Телескопические коронки на зубы: Установка телескопических протезов зубов в СПб

Протезы с телескопической системой фиксации.


Из всех съемных протезов протез на телескопических коронках является самым надежным. Телескопические протезы получили такое название в связи с тем, что стыковка составляющих конструкции имеет принцип строения подзорной трубы(одна коронка фиксируется на зуб, другая надевается на первую вместе с протезом) Конструкции с телескопической фиксацией можно ставить, как с опорой на зубы, так и на имплататы.

Протезы с телескопической системой фиксации одна из альтернатив, при невозможности

Установить импланты (хотя протезы с телескопической системой фиксации так же изготавливают и на импланты ).

У телескопического протеза есть очень важные приемущества ,перед другими сьемными протезами,он более эстетичен,по сравнению с протезами с кламмерной системой фиксации
(у него нет кламмеров) его можно починить ,после удаления опорного зуба, не переделывая весь протез(протез с аттачменами или с замковой системой фиксации уступает ему в данном плане,его невозможно починить при утрате опорного зуба).

Телескопический протез является условно съемным ,то есть он обладает приемуществами как съемных ,так и несьемных протезов,его можно использовать при пародонтите не опасаясь ,что при утрате зубов, его надо переделывать, так при этом он выполняет и шинирующую функцию.

Как устроен протез?

Съемные протезы на телескопических коронках состоят из двух частей:

Фото: протез на телескопических коронках

• Несъемная часть конструкции. Это колпачок, изготовленный из металла, который основательно закрепляется на опорном зубе. Внешне он похож на наперсток. Прикрепляется к опорному зубу с помощью цемента или на основе имплантата.

• Съемная часть конструкции является самим протезом. Это может быть бюгельный или мостовидный протез. В него намертво вмонтирована металлокерамическая коронка.
При надевании съемной части на несъемную происходит прочная и надежная фиксация протеза.
Современная телескопическая конструкция позволяет надежно закреплять съемную часть зубного протеза на опорных зубах, а в случае необходимости протез легко снимается.

Существует два вида коронок для телескопической фиксации протеза:

• Конусные.

• Цилиндрические.

Конусные коронки являются менее чувствительными к погрешностям изготовления и износу.

Фото: конусные телескопические коронки

Чем сильнее выражена конусность коронок, тем меньше требуется усилий для их разъединения. Конусные коронки не способны к заклиниванию и перекосу. Недостаток слабого сцепления может быть в том, что они могут легко разъединиться от липкой пищи или языка. 

Применение конусных коронок показано во всех случаях применения съемных протезов. 

Цилиндрические коронки имеют параллельные стенки, которые скользят друг по другу, и с трудом обеспечивают силу сцепления. Применяются только на зубах с интактным пародонтом.

В связи со сложностью изготовления, такие конструкции используются очень редко. 

Материалы для зубных протезов на телескопических коронках

• Съемную и несъемную части конструкции изготавливают из одного и того же сплава, если это является возможным.
• Сплавы, используемые для изготовления протезов, являются гипоаллергенными и безопасными для здоровья. Они не окисляются в ротовой полости.
• Альтернативой золотым коронкам являются сплавы неблагородных металлов. При изготовлении протеза из золота конструкция получается более точной, но в то же время – дорогой.
• Более рациональное решение в техническом плане – гальваническая техника. Таким образом, основная часть может быть изготовлена из диоксида циркония или сплава неблагородных металлов, а наружная – из позолоты. Такой метод является высокотехнологичным.

Показания к установке

Телескопическое протезирование зубов имеет показания:


Фото: показание к установке телескопического протеза

• Мало настоящих зубов.
• Желание пациента иметь зубы, которые ничем не отличаются от настоящих.
• Ненадежность оставшихся зубов, когда имеется большая вероятность того, что и эти зубы будут утрачены.
• Пациент хочет, чтобы конструкция достаточно надежно фиксировалась во рту.

Плюсы и минусы телескопических зубных протезов

Преимущества зубных протезов на телескопических коронках:

• Достаточно хорошо доступны межзубные промежутки при снятом протезе, что дает возможность осуществлять полноценный гигиенический уход за зубами.
• При дальнейшей потере зубов, конструкцию можно преобразовать.
• Надежно удерживаются во рту.
• Высокая эстетичность. Протез незаметен для окружающих.
• Прочность конструкции.
• Жевательное давление распределяется на опорные зубы, что благоприятно влияет на пародонт.
• Не влияют на дикцию.

Недостатки телескопических зубных конструкций:
• Потребность в наличии большого пространства в связи с двойными зубными коронками.
• Очень дорогостоящие

Срок службы

В процессе износа конструкции — приблизительно через 3 – 4 года телескопические коронки теряют силу сцепления и становятся свободными.
Чтобы продлить срок службы коронок необходимо протез правильно использовать, проходить регулярный осмотр у стоматолога и поводить своевременную коррекцию телескопических протезов.

Уход

Правила ухода за съемными зубными протезами на телескопических коронках:
• Пользоваться конструкцией нужно круглосуточно.
• Снимать протез нужно только для того, чтобы произвести его гигиеническую обработку.
• Не надо на ночь конструкцию класть в стакан с водой.
• Снятие и установку протеза необходимо проводить перед раковиной, положив в нее мягкое полотенце. Чтобы в случае падения протеза предотвратить его повреждение.
• Снимать и надевать конструкцию необходимо перед зеркалом.
• Обязательно проходить профосмотр, т.к. данный вид протеза нуждается в контроле функций конструкции со стороны специалиста.

Врач стоматолог-ортопед первой квалификационной категории Булатов С.Г.

Разделы:

Телескопические зубные протезы цены, телескопическое протезирование зубов в Москве

Цены

Бюгельные протезы


Наши специалисты

Дипломы и сертификаты

Международный стоматологический конгресс Тбилиси, 2014г.


Международный стоматологический конгресс, 2009г.


Терапия, 2014г.


Эндодонтология, 2018г.


Alpha Bio, 2012г.


Удостоверение стоматолога


Диплом стоматолога


Диплом по переподготовке, 2018г.


Стоматология хирургическая




Посмотреть всех специалистов

Отзывы

14.11.2018

Ангелина

Хотим выразить восхищение и благодарность великолепным, золотым рукам и за высококлассную работу!!!!!! Только Севак Нодарович смог восстановить зуб, от которого отказались врачи 2-х клиник, было предложено только удаление. Огромное Вам спасибо за теплый прием и приятное лечение. СПАСИБО! Желаю Вам д…

Читать полностью

01.11.2018

Надежда

Я, Тарасова  Надежда   Ильинична, очень советую женщинам от 45 до 60 лет, кто планирует протезирование зубов и пластику лица, то советую обратиться к доктору Барсегяну Севаку Нодаровичу. Очень внимательный, добрый и опытный доктор. Очень грамотно и  доброкачественно вып…

Читать полностью

24.10.2018

Анна

61 год

Имплантация и протезирование зубов

Читать полностью

17.10.2018

Елена

60 лет

Имплантация, протезирование зубов

Читать полностью

17.10.2018

Григорян Наталья

60 лет

Имплантация и протезирование зубов

Читать полностью

06.10.2018

Сергей

Мне в другой клинике ставили импланты, но они оголились через 3 месяца. Доктор Барсегян предложил удалить и переимплантировать. Уже год как протезировал на имплантах, хожу и радуюсь, все держатся прекрасно. .. не стесняюсь улыбаться! Спасибо Вам большое!!! Всем рекомендую

Читать полностью

19.09.2018

Лариса

50 лет

Имплантация, протезирование зубов

Читать полностью

29.07.2018

Антонио

55 лет

Имплантация и протезирование

Читать полностью

19.03.2018

Ольга Панина

Через 2 года после лечения в Вашей клинике хочу еще раз поблагодарить высококвалифицированных специалистов: док. Севака Нодаровича и зубного техника Дмитрия за результаты их труда. После сложных операций и протезирования чувствую себя как с родными зубами, комфортно и без проблем.

Еще раз огромное …

Читать полностью

28.12.2017

Светлана

Хочу тоже оставить свой отзыв. Но обо всем по порядку. Я живу в Томске, мне 53 года. Уже очень давно носила съемные протезы. И, конечно, полная адентия сверху, снизу немногим лучше. Начала изучать эту тему, есть ли возможность уйти от съемных протезов. Оказывается, есть. Сделала панорамный снимок и …

Читать полностью

14.11.2017

Зайцева Л.

В большом городе проблематично найти хорошего стоматолога. Можно нарваться так, что останешься без зубов и денег. Мне 43 года. С зубами большие проблемы. Я ужасная трусиха, боюсь сесть в кресло, только с успокоительным. Попала к доктору Севаку Нодаровичу  и всё изменилось. Прекрасный и чуткий…

Читать полностью

05.11.2016

С.П. Волков

Хочу высказать слова благодарности Барсегяну Севаку Нодаровичу, высококлассному специалисту, а также просто Хорошему человеку. С удовольствием прихожу к нему в клинику. Вся команда  отзывчива и доброжелательна, даже неприятные процедуры доставляют только удовольствие. Мне проводили комплек…

Читать полностью

15. 03.2015

Палий Екатерина

30 лет

В этой клинике моей бабушке ставиили протез на 4 имплантах. Никогда не думала, что такое сложное протезирование может с лёгкой руки Севака Нодаровича так легко пройти. Теперь у нас нет проблемы с вечно теряющейся челюстью. Протез держится на 4 имплантах. Установили за 1 день.

Читать полностью

14.04.2014

Наталья

40 лет

Выражаю благодарность главному врачу Барсегян Севаку Нодаровичу за успешную установку протеза на 4-х имплантах моему отцу. Уложились в те сроки, которые запланировали. А самое главное нашли подход к пожилому человеку с хронической фобией стоматологов. Теперь мы только к вам.

Читать полностью

04.06.2013

Светлана Геннадиевна

42 года

Пришла по совету друзей. Сложная имплантация с наращиванием костной ткани и синус-лифтингом с последующеим протезированием. Самое сложное была подготовка. Вопреки страхам всё прошло идеально. Ничего не бойтесь! Главное настрой и профессионализм врача.

Читать полностью

22.03.2013

Карина Юрьевна

38 лет

В эту клинику ходит вся моя семья и друзья. Место и врачи,к оторых не стыдно рекомндовать. Севак Нодарович удалял зубки моему сыну, Лариса Рубеновна установила брекеты. У меня и мужа несколько коронок на имплантах. Мать ставила здесь протез постоянный, вот уже третий год не знает проблем. Терапевт с…

Читать полностью

Посмотреть все отзывы

Записаться на бесплатную консультацию

* — обязательные поля

Телескопические коронки — использование, изготовление и сложности

В традиционной технике телескопические коронки, также известные как двойные коронки, обычно изготавливались из золотых сплавов или с помощью технологии гальванического покрытия. С появлением цифровых технологий открылись новые возможности в области изготовления телескопических коронок, например, из циркония, сплавов неблагородных металлов, титана или пластика PEEK.

Contents:

  • Telescopic crown
    —    Parallel-walled telescopic crowns
    —    Conical crown
    —    Resilience telescopic crowns
    —    Electroplated crown

  • Telescopic prosthesis
    —    Telescopic bridge
    —    Tertiary structure

  • Advantages

  • Недостатки

  • Требования к препарату

  • Производство телескопических коронок

Телескопическая корона

Телескопическая коронка состоит из внутренней коронки (также известной как первичная или внутренняя телескопическая) и внешней коронки (также известной как вторичная или внешняя телескопическая). Используется для крепления съемных протезов. Остальные зубы используются для крепления.

Цементируется на препарированную культю зуба, имеется первичная телескопическая пластина, рассчитанная на минимальную толщину в соответствии со свойствами материала. Как следует из названия, вторичный телескоп надевается на первичный телескоп, как телескоп, и прочно соединяется со съемной частью протеза. Две короны идеально подходят друг другу. По этой причине важно убедиться, что они вставлены в параллельном направлении. Тончайшая пленка слюны дает положительный эффект при этой технике, так как коронки плавно переходят одна в другую и между коронками создается адгезионная связь.

Термин «телескопическая коронка» обычно используется как собирательный термин для обозначения двойных коронок. Они делятся на три конкретных класса:
 

В зависимости от индивидуальных особенностей ротовой полости стоматолог решает, возможна ли установка коронки или мостовидного протеза.
Если культю все же стоит сохранить, на нее можно установить коронку. Однако при наличии межзубного промежутка для восстановления мостовидного протеза требуются два опорных зуба. Реставрацию обеспечивает промежуточный мостовидный протез, который крепится к соседним зубам с помощью коронок/анкеров мостовидного протеза.

В зависимости от индивидуальных особенностей ротовой полости стоматолог решает, возможна ли установка коронки или мостовидного протеза.
Если культю все же стоит сохранить, на нее можно установить коронку. Однако при наличии межзубного промежутка для восстановления мостовидного протеза требуются два опорных зуба. Реставрацию обеспечивает промежуточный мостовидный протез, который крепится к соседним зубам с помощью коронок/анкеров мостовидного протеза.

Стоматолог решает, исходя из индивидуальных особенностей ротовой полости пациента, возможна ли установка коронки или мостовидного протеза.
Если культю все же стоит сохранить, на нее можно установить коронку. Однако при наличии межзубного промежутка для восстановления мостовидного протеза требуются два опорных зуба. Реставрацию обеспечивает промежуточный мостовидный протез, который крепится к соседним зубам с помощью коронок/анкеров мостовидного протеза.

В зависимости от индивидуальных особенностей ротовой полости стоматолог решает, возможна ли установка коронки или мостовидного протеза.
Если культю все же стоит сохранить, ее можно поставить под коронку. Однако при наличии межзубного промежутка для восстановления мостовидного протеза требуются два опорных зуба. Реставрацию обеспечивает промежуточный мостовидный протез, который крепится к соседним зубам с помощью коронок/анкеров мостовидного протеза.

В зависимости от индивидуальных особенностей ротовой полости стоматолог решает, возможна ли установка коронки или мостовидного протеза.
Если культю все же стоит сохранить, на нее можно установить коронку. Однако при наличии межзубного промежутка для восстановления мостовидного протеза требуются два опорных зуба. Реставрацию обеспечивает промежуточный мостовидный протез, который крепится к соседним зубам с помощью коронок/анкеров мостовидного протеза.

В зависимости от индивидуальных особенностей ротовой полости стоматолог решает, возможна ли установка коронки или мостовидного протеза.
Если культю все же стоит сохранить, на нее можно установить коронку. Однако при наличии межзубного промежутка для восстановления мостовидного протеза требуются два опорных зуба. Реставрацию обеспечивает промежуточный мостовидный протез, который крепится к соседним зубам с помощью коронок/анкеров мостовидного протеза.

Стоматолог решает, исходя из индивидуальных особенностей ротовой полости пациента, возможна ли установка коронки или мостовидного протеза.
Если культю все же стоит сохранить, на нее можно установить коронку. Однако при наличии межзубного промежутка для восстановления мостовидного протеза требуются два опорных зуба. Реставрацию обеспечивает промежуточный мостовидный протез, который крепится к соседним зубам с помощью коронок/анкеров мостовидного протеза.

Преимущества телескопических работ

Телескопический протез/мост можно удлинить до полного протеза при потере дополнительных зубов. В частности, пожилые люди, которым обычно трудно адаптироваться к зубному протезу, легче привыкают к инородному телу во рту. Снятие протеза также облегчает чистку. В отличие от других реставраций зубов, протез можно использовать длительное время.

На верхней челюсти телескопический протез в некоторых случаях может обойтись без небной пластины, что многим пациентам кажется более приятным.

Так как этот тип реставрации полностью покрыт смолой, он эстетически очень близок к естественному зубу и поэтому очень популярен.
 

Недостатки телескопических работ

Самым большим недостатком, вероятно, являются относительно высокие затраты, так как в процессе производства на каждый зуб приходится изготавливать две коронки. Кроме того, технически это может быть реализовано только при очень точном выполнении работы.

Требования к препарированию под телескопические коронки

Много места должно быть создано для телескопов. Ориентировочно рекомендуется планировать два металла толщиной 0,3-0,4 мм и соответствующий шпон 0,8 мм.

Переход от искусственных коронок зубов к естественным должен быть гармоничным и соответствовать анатомии зуба. При препарировании двух и более зубов необходимо обеспечить одинаковое направление вставки.

В результате может быть создана более тонкая, эстетически высококачественная работа, которая позволяет пациенту легче установить зубные протезы.
 

Изготовление телескопических коронок

Эпоха цифровых технологий также создала много новых возможностей в области стоматологических технологий. Телескопические коронки, изготовленные цифровым способом, устанавливают для этой техники новые стандарты качества. В то же время, внутренние телескопические конструкции разработаны в программном обеспечении САПР. Всего несколькими щелчками мыши можно быстро установить телескопическую систему с постоянной тонкой стенкой по кругу. Трудоемкое измерение и прореживание кроны остались в прошлом. Ступени или конические уголки также можно быстро и легко интегрировать в конструкцию. Для CAM-процесса доступно большое разнообразие производственных процессов и материалов.

Покупатель может выбирать между телескопами, изготовленными с использованием технологии лазерного плавления или методом вычитания. Доступен широкий выбор материалов, от классического кобальт-хрома, титана и золота до циркония и PEEK.

В обычном производстве работа зависела от точности зубного техника и его моделирования. Проблемы с традиционным изготовлением телескопических коронок включали неправильные процессы литья, деформации и плохое трение. Точную работу может выполнять и зубной техник в цифровом производстве. Но даже если цифровизация многое упростила и некоторые трудности в изготовлении телескопических коронок остались в прошлом, зубным техникам приходится сталкиваться с новыми вызовами.

Телескопы производства LaserMelting имеют, например, другую, незнакомую оптическую поверхность, к которой нужно привыкнуть. Рабочий процесс был переосмыслен с аналогового на цифровой и, в зависимости от найденных параметров, приносит с собой множество новых возможностей.

Если у вас есть какие-либо вопросы о телескопических конструкциях, изготовленных с помощью CAD/CAM, обращайтесь к нашим специалистам. Будем рады проконсультировать Вас на равных!

Телескопический протез — PMC

1. Карр А.Б., Браун Д.Т. Частичное съемное протезирование Маккракена. 13-е изд. Сент-Луис: Мосби; 2015. [Google Scholar]

2. Крол А.Дж. Бюгельный ретейнер RPI (остаток, проксимальная пластина, I стержень) и его модификации. Вмятина. клин. Север Ам. 1973;17(4):631–649. [PubMed] [Google Scholar]

3. Хаккум М.А. Новый кламмерный узел для съемных частичных протезов дистального удлинения: обратный кламмер RPA. Дж. Протез. 2016;25(5):411–413. doi: 10.1111/jopr.12313. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

4. Руткунас В., Мизутани Х., Такахаши Х. Влияние износа аттачменов на удержание съемного протеза нижней челюсти. J. Оральная реабилитация. 2007;34(1):41–51. doi: 10.1111/j.1365-2842.2006.01640.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Carlsson G.E. Съемные протезы с опорой на имплантаты и корни: обзор литературы и некоторые данные о потере костной массы в беззубых челюстях. Дж. Адв. Протез. 2014;6(4):245–252. doi: 10.4047/jap.2014.6.4.245. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Рейц П.В., Вайнер М.Г., Левин Б. Осмотр съемного протеза: Предварительный отчет. Дж. Простет. Вмятина. 1977;37(3):246–258. doi: 10.1016/0022-3913(77)
-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Schweitzer J.M., Schweitzer RD, Schweitzer J. Телескопический полный съемный протез: отчет об исследовании на клиническом уровне. Дж. Простет. Вмятина. 1971;26(4):357–372. doi: 10.1016/0022-3913(71)

-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Дхир Р.К. Клиническая оценка съемного протеза. J. Индийский протез. соц. 2005; 5: 187–19.2. doi: 10.4103/0972-4052.21633. [CrossRef] [Google Scholar]

9. Hultén J., Tillström B., Nilner K. Долгосрочная клиническая оценка протезов с конической коронкой. швед. Вмятина. Дж. 1993;17(6):225–234. [PubMed] [Google Scholar]

10. Лангер Ю., Лангер А. Телескопические протезы с опорой на зубы при скомпрометированных зубных рядах: клинический отчет. Дж. Простет. Вмятина. 2000;84(2):129–132. doi: 10.1067/mpr.2000.108026. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Шиба А. Конический двухкоронный телескопический съемный пародонтологический протез. Сент-Луис, Токио: Исияку ЕвроАмерика; 1993. [Google Scholar]

12. Лангер А. Телескопические фиксаторы для съемных частичных протезов. Дж. Простет. Вмятина. 1981;45(1):37–43. doi: 10.1016/0022-3913(81)
-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Лангер А. Ретейнеры для телескопов и их клиническое применение. Дж. Простет. Вмятина. 1980;44(5):516–522. doi: 10.1016/0022-3913(80)

-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Stancić I., Jelenković A. Ретенция телескопического протеза у пожилых пациентов с максимальной частичной адентией. Геродонтология. 2008;25(3):162–167. doi: 10.1111/j.1741-2358.2007.00204.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

15. Домброва Т., Панек Х., Нападлек П. 8-летнее клиническое наблюдение применения телескопических анкеров в съемных протезах: История болезни. Дент Мед Пробл. 2007; 44: 521–525. [Google Scholar]

16. Перель М.Л. Телескопические протезы. Дж. Простет. Вмятина. 1973; 29(21):151–156. doi: 10.1016/0022-3913(73)

-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Güngör M.A., Artunç C., Sonugelen M., Toparli M. Оценка сил удаления на телескопических протезах с коническими коронками с помощью анализа конечных элементов (FEA). J. Оральная реабилитация. 2002;29(11): 1069–1075. doi: 10.1046/j.1365-2842.2002.00953.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Кияма М., Шиба А. Исследования удерживающей силы конической телескопической двойной коронки: Часть 1. Удерживающая сила конической телескопической двойной коронки в зависимости от материалов и угла конусности и высота конуса и нагрузка. J Jpn Prosthodont Soc. 1994; 38: 1252–1264. doi: 10.2186/jjps.38.1252. [CrossRef] [Google Scholar]

19. Sekiguchi Y., Kuroiwa A. Исследования конической телескопической коронки из чистого титана: влияние изменений конусности и высоты внутренней коронки на ретенционную силу наружной коронки, изготовленной методом литья. Джей Дент Матер. 2003; 22: 271–282. [Академия Google]

20. Гюнгор М.А., Артунч С., Сонугелен М. Параметры, влияющие на удерживающую силу конусных коронок. J. Оральная реабилитация. 2004;31(3):271–277. doi: 10.1111/j.1365-2842.2004.01036.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Wöstmann B., Balkenhol M., Weber A., ​​Ferger P., Rehmann P. Долгосрочный анализ съемных частичных протезов с телескопической коронкой: приживаемость и потребность в обслуживании . Дж. Дент. 2007;35(12):939–945. doi: 10.1016/j.jdent.2007.09.010. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

22. Пракаш В., Паркаш Х., Гупта Р. Несъемный съемный протез с использованием системы двойной коронки Marburg. J. Индийский протез. соц. 2008; 8: 59–62. doi: 10.4103/0972-4052.43258. [CrossRef] [Google Scholar]

23. Бер М., Хофманн Э., Розентритт М., Ланг Р., Гендель Г. Частота технических отказов съемных частичных протезов с двойной коронкой. клин. Оральное расследование. 2000;4(2):87–90. doi: 10.1007/s007840050121. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Окава С., Окане Х., Нагасава Т., Цуру Х. Изменения в ретенции различных коронок телескопов при длительном использовании. Дж. Простет. Вмятина. 1990;64(2):153–158. doi: 10.1016/0022-3913(90)

-H. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Widbom T., Löfquist L., Widbom C., Söderfeldt B., Kronström M. Телескопические протезы с опорой на зубы: ретроспективный клинический анализ сроком до 9 лет. последующее исследование. Междунар. Дж. Протез. 2004;17(1):29–34. [PubMed] [Google Scholar]

26. Минаги С., Нацуаки Н., Нисигава Г., Сато Т. Новый дизайн телескопической коронки для съемных частичных протезов. Дж. Простет. Вмятина. 1999;81(6):684–688. дои: 10.1016/S0022-3913(99)70107-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Taha A., Elgheriani W., Idris B. Жесткие и эластичные телескопические фиксаторы в съемных частичных протезах дистального выдвижения. Каиро Дент Дж. 2004; 20: 493–497. [Google Scholar]

28. Wenz H. J., Lehmann K.M. Концепция телескопической коронки для восстановления частично беззубого зубного ряда: система двойной коронки Marburg. Междунар. Дж. Протез. 1998;11(6):541–550. [PubMed] [Google Scholar]

29. Казокоглу Ф.Ш., Акалтан Ф. Деформационные характеристики съемных протезов на имплантатах с двойной коронкой Marburg по сравнению с протезами на имплантатах с балочной и шаровой фиксацией, с жестким основным соединителем и без него. Дж. Простет. Вмятина. 2014;112(6):1416–1424. doi: 10.1016/j.prosdent.2014.05.013. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

30. Wenz H.J., Hertrampf K., Lehmann K.M. Клиническая долговечность съемных частичных протезов с телескопическими коронками: результат двойной коронки с зазором. Междунар. Дж. Протез. 2001;14(3):207–213. [PubMed] [Google Scholar]

31. Ялисова И.Л. Коронки и фиксаторы колпачков для съемных частичных протезов. Дж. Простет. Вмятина. 1966; 16 (6): 1069–1085. doi: 10.1016/0022-3913(66)

-9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. Krennmair G., Weinländer M., Krainhöfner M., Piehslinger E. Съемные протезы нижней челюсти с опорой на имплантаты с шаровыми или телескопическими коронками: 3-летнее проспективное исследование. Междунар. Дж. Протез. 2006;19(2): 164–170. [PubMed] [Google Scholar]

33. Heckmann S.M., Schrott A., Graef F., Wichmann M.G., Weber H.P. Двухимплантные телескопические съемные протезы нижней челюсти. клин. Оральные имплантаты Res. 2004;15(5):560–569. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01064.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Макихара Э., Масуми С., Арита М., Яги М. Клиническое применение съемного мостовидного протеза с магнитотелескопической коронкой. Джей Джей Мэг Дент. 2008; 17:50–53. [Google Scholar]

35. Кумано Х., Накамура Ю., Масуда Т. и др. Клинический случай протезирования с использованием магнитотелескопической коронки. Джей Мэг Дент. 2012;21:70–74. [Академия Google]

36. Lee M.W., Baum L., Pence B. Sr, Hererra W. Колпачки с уплотнительными кольцами для съемных частичных протезов. Дж. Простет. Вмятина. 1995;74(3):235–241. doi: 10.1016/S0022-3913(05)80129-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Лангер А. Телескопические реставрации с опорой на зубы. Дж. Простет. Вмятина. 1981;45(5):515–520. doi: 10.1016/0022-3913(81)

-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Лангер А. Комбинации различных фиксаторов в съемных частичных протезах. Дж. Простет. Вмятина. 1978;40(4):378–384. doi: 10.1016/0022-3913(78)

-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Isaacson G.O. Фиксаторы телескопических коронок для съемных частичных протезов. Дж. Простет. Вмятина. 1969;22(4):436–448. doi: 10.1016/0022-3913(69)

-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Zabarovic D., Macan D., Vojvodic D. Телескопические коронки как ретенционные элементы съемного протеза на имплантатах беззубой нижней челюсти: клинический случай. Акта Стоматол. хорват. 2008;42:98. [Академия Google]

41. Ли Ю.М., Гао П., Инь К. Клинические эффекты окклюзионной реконструкции телескопических протезов. Тяньцзинь И Яо. 2007; 35: 834–836. [Google Scholar]

42. Weaver J.D. Телескопические колпачки в восстановительной стоматологии. Дж. Простет. Вмятина. 1989;61(4):429–433. doi: 10.1016/0022-3913(89)

-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Бергман Б., Эриксон А., Молин М. Отдаленные клинические результаты лечения коническими зубными протезами с опорой на коронку. Междунар. Дж. Протез. 1996;9(6): 533–538. [PubMed] [Google Scholar]

44. Молин М., Бергман Б., Эриксон А. Клиническая оценка протезов с конической коронкой. Дж. Простет. Вмятина. 1993;70(3):251–256. doi: 10.1016/0022-3913(93)
-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. Стерн Н., Залкинд М. Ремонт колпачкового протеза коронка-втулка. Часть II. Дж. Простет. Вмятина. 1984;51(3):366–368. doi: 10.1016/0022-3913(84)

-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

46. Yi YJ, Cho LR, Park CJ Причина технических отказов протезов с конической коронкой (CCRD): клинический отчет. J. Корейский академик. Протез. 2003; 41: 714–719.. [Google Scholar]

47. Bayer S., Al-Mansour R., Grüner M., Enkling N., Stark H., Mues S. In-vitro моделирование износа ретенционных элементов для телескопических коронок. ЗВР. 2008; 117: 412–418. doi: 10.1055/s-0028-1093315. [CrossRef] [Google Scholar]

48. Akagawa Y., Seo T., Ohkawa S., Tsuru H. Новая система телескопических коронок с припаянным горизонтальным штифтом для съемных частичных протезов. Дж. Простет. Вмятина. 1993;69(2):228–231. doi: 10.1016/0022-3913(93)

-E. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

49. Hofmann E., Behr M., Handel G. Частота и стоимость технических отказов съемных частичных протезов с бюгельной и двойной коронкой. клин. Оральное расследование. 2002;6(2):104–108. doi: 10.1007/s00784-002-0160-9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

50. Behr M., Kolbeck C., Lang R., Hahnel S., Dirschl L., Handel G. Клиническая эффективность цементов в качестве фиксирующих агентов для телескопических двойных коронок. съемные частичные и полные съемные протезы. Междунар. Дж. Протез. 2009;22(5):479–487. [PubMed] [Google Scholar]

51. Эриксон А., Нильссон Б., Бергман Б. Клинические результаты у пациентов с несъемными протезами с конической коронкой. Междунар. Дж. Протез. 1990;3(6):513–521. [PubMed] [Google Scholar]

52. Фернандес В., Читре В., Арас М. Протезирование случая прогрессирующего пародонтита с помощью телескопических протезов. J. Индийский протез. соц. 2008; 8: 216–220. doi: 10.4103/0972-4052.49186. [CrossRef] [Google Scholar]

53. Hou G.L., Tsai C.C., Weisgold A.S. Пародонтологическое и ортопедическое лечение пародонтита тяжелой степени с использованием телескопического зубного протеза с коронкой. Продольный отчет о случае. Ауст. Вмятина. Дж. 1997;42(3):169–174. doi: 10.1111/j.1834-7819.1997.tb00116.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Weischer T., Mohr C. Телескопические протезы нижней челюсти с опорой на имплантаты у пациентов с раком полости рта: ретроспективное исследование продолжительностью до 9 лет. Междунар. Дж. Протез. 2001;14(4):329–334. [PubMed] [Google Scholar]

55. Weischer T., Schettler D., Mohr C. Телескопические реставрации с опорой на имплантаты в челюстно-лицевом протезировании. Междунар. Дж. Протез. 1997;10(3):287–292. [PubMed] [Академия Google]

56. Kaufmann R., Friedli M., Hug S., Mericske-Stern R. Съемные протезы с опорой на имплантаты в стратегических позициях с последующим наблюдением до 8 лет. Междунар. Дж. Протез. 2009;22(3):233–241. [PubMed] [Google Scholar]

57. Chee W., Jivraj S. Соединение имплантатов с зубами. бр. Вмятина. Дж. 2006; 201(10):629–632. doi: 10.1038/sj.bdj.4814260. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Arnold C, Hey J, Setz JM, Boeckler AF, Schweyen R. Ретенционная сила съемных частичных протезов с различными двойными коронками. Clin Oral Investig. 2017. [Epub перед печатью] [PubMed] [CrossRef]

59. Челик Гювен М., Туна М., Боздаг Э., Озтюрк Г.Н., Байрактар ​​Г. Сравнение ретенционных усилий при различных методах изготовления и материалах в двойных коронках. Дж. Адв. Протез. 2017;9(4):308–314. doi: 10.4047/jap.2017.9.4.308. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

60. Накагава С., Тории К., Танака М. Влияние настроек конусности и пространства телескопических коронок Ce-TZP/A на ретенционную силу и усадку. Вмятина. Матер. Дж. 2017;36(2):230–235. doi: 10.4012/dmj.2016-258. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

61. Wagner C, Stock V, Merk S, et al. Удерживающая нагрузка телескопических коронок с различными углами конусности между кобальтом-хромом и полиэфирэфиркетоном, изготовленных с использованием трех различных производственных процессов, проверена испытанием на отрыв. J Prosthodont [журнал в Интернете]. 1 апреля 2016 г. [цитировано 9 февраля 2018 г.]. doi: 10.1111/jopr.12482. [Epub перед печатью]. [PubMed]

62. Schwindling F.S., Lehmann F., Terebesi S., Corcodel N., Zenthöfer A., ​​Rammelsberg P., Stober T. Телескопические фиксаторы с гальваническим покрытием с первичными коронками из диоксида циркония: 3-летние результаты рандомизированного клинического исследования .

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *