Синус лифтинг отзывы: Отзывы об операции синус лифтинга, фото до и после — ROOTT

Отзывы об операции синус лифтинга, фото до и после — ROOTT


Денисенко Василий


18.02.2018


Делал закрытый синус-лифтинг с одновременной установкой импланта. Впечатление лучше, чем ожидал. В принципе дискомфорт терпимый, анестезия работает хорошо, поныло немного следующие сутки. Потом не напоминало о себе.



Елена Веряскина


22.07.15


Не скажу, что синус-лифтинг совсем не доставил проблем, но я была к нему готова – взяла 5 дней в счет отпуска и сидела дома, пока не прошел отек и припухлость. Пила антибиотики, выполняла все назначения доктора. Процедура вполне оправдана для тех, кто не хочет носить мосты, но упустил время для имплантации. Это мой случай — зубы удалены полтора года назад, кость «ушла».



Алексей Егорченков


17.07.15


Мне синус лифтинг делали в ROOT на Пролетарской. Сама по себе процедура нестрашная. Хорошо, что сразу предупредили об отказе от авиаперелетов на три недели, успел перенести командировку. Когда прошло обезболивание – опухоли не было. Пил все что положено, лежал с холодом. Через три дня смог вернуться к работе. Вообще для того, чтобы всю жизнь потом радоваться имплантатам – есть смысл потерпеть.



Елена Аришкина


04.07.15


Всем, кто собирается на синус-лифтинг, хочу сказать – это стоит того. Вместо постоянно спадающих мостов и неудобных протезов, лучше поставить имплантаты и забыть о проблемах, если конечно, есть финансовая возможность. Выполняйте все, как сказал врач. Я делал синус-лифтинг на две верхние четверки месяц назад. Нормально. Уже забыл.



Милана Мировская


03.06.15


Делала синус-лифтинг сразу с установкой имплантата. Вполне терпимо, я бы сказала, что как при обычном стоматологическом лечении. Конечно, психологически напрягаешься, зная, что там в костях ковыряются, но если отвлечься – то вполне можно «пережить». То, что я читала перед процедурой, было гораздо страшнее – у меня отек прошел на второй день, особо не болело. Может потому что всего один зуб — не знаю, но довольна.



Валерий Баранов


02.06.2015


Делала синус-лифтинг в ROOT с одновременной установкой имплантатов – два верхних резца. Не скажу, что было приятно, но думала, будет хуже. На полную реабилитацию мне понадобилась 3 дня, хотя на работу смогла выйти на следующий день. Хорошо, что все прижилось с первого раза и не пришлось доделывать или переделывать – читала, что бывает и так. Спасибо!



Георгий Шашин


14.06.2015


На синус-лифтинг я согласился со второго раза. В первый раз, когда доктор Ситенков мне его предложил сделать, честно скажу, побоялся и отказался. Решил пересмотреть даже свои планы на счет установки имплантатов. Но потом подумал и решил, что современные анестетики должны справиться с задачей, и если позитивно настроиться – все можно пережить. Скажу честно – так и случилось. Боялся? – да, очень и до последней секунды, пока шла процедура. Но было ли больно? – можно сказать, что нет, просто неприятно, когда стучали молотком по челюстной кости.


Илона



15.06.2015


Пока я собиралась с мыслями и с деньгами на установку двух верхних имплантатов, костная ткань атрофировалась. Вроде бы как ее почти хватало, но рисковать такой суммой и здоровьем не хотелось – а вдруг не приживется. Здравый смысл и доктор Вознюк подсказали мне, что без синус-лифтинга не обойтись, и я рада, что «их» послушалась. Теперь уже, когда стоят имплантаты и красивенькие циркониевые коронки, вся процедура кажется легкой и безболезненной, хотя тогда было и страшно и больновато.



Борис Александрович


3.07.2015


Верхняя четверка и пятерка, синус-лифтинг и одномоментная установка имплантатов – это то, что я пережил вчера в клинике Root на Дмитровской. Обещал написать отзыв, если выживу — вот пишу. Видимо – выжил. Отек солидный, но дискомфорт терпимый. Так что на улицу не выйдешь, но дома лежать можно вполне сносно. Спасибо!



Смотреть больше отзывов

Синус лифтинг – фото, отзывы, цены. Синус лифтинг в Москве

  • Центр имплантологии /
  • Услуги /
  • Синус-лифтинг

Исследования показали, что 70 % людей не знают о проблеме атрофии костной ткани. Пациент в потере зуба видит, как правило, только эстетический дискомфорт.

Атрофия (уменьшение объёма) костной ткани возникает в результате нарушения нормального кровообращения и замедления обменных процессов в клетках. Причина — отсутствие жевательной нагрузки на челюстную кость в месте утраченного зуба. Изменения происходят достаточно быстро: есть опасность, что буквально через несколько месяцев закрепление имплантата станет невозможным. Решение — наращивание кости челюсти.

75 % пациентов с установленными мостовидными или съёмными протезами предпочли  бы имплантацию, если бы изначально знали, что классическое протезирование приводит к атрофии костной ткани с последующей преждевременной утратой опорных зубов

Строение верхней и нижней челюстей различается. В верхней челюсти расположены гайморовы пазухи (верхнечелюстные синусы), выстланные плотной слизистой оболочкой. При атрофии костная ткань уменьшается по высоте и, если проводить установку имплантата, то он буквально проткнёт оболочку пазухи. Чтобы предотвратить это повреждение, применяется хирургическая операция синус-лифтига. Она заключается в поднятии дна слизистой оболочки гайморовой пазухи и заполнению освободившейся полости натуральной или синтетической костной тканью.

Синус-лифтинг — это наращивание костной ткани верхней челюсти по высоте для последующей имплантации зубов

Различают два вида синус-лифтинга: закрытый и открытый.

Открытый синус-лифтинг

Открытый синус-лифтинг, как правило, проводится одномоментно с установкой зубных имплантатов. Лишь в редких случаях при обширной резорбции (уменьшения объёма) кости синус-лифтинг проводится в два этапа: сначала наращивается челюстная кость, а после срастания введённого костного материала с костной тканью пациента (процесс занимает как минимум 4 месяца) производят установку имплантата в сформированное костное ложе.

Этапы открытого синус-лифтинга


Закрытый синус-лифтинг

Закрытый синус-лифтинг проводится в один этап: одновременно с наращиванием костной ткани происходит установка имплантата. Операция возможна только условии, когда изначальная длина костной ткани составляет как минимум 4 мм — необходимый показатель для первичной фиксации имплантата. Первое время, пока имплантат и введённый костный материал не срослись с костной тканью, жевательная нагрузка должна быть минимальной.

Синус-лифтинг закрытый считается менее травматичным способом. Решить, какой вариант наращивания зубной кости подходит пациенту, может только врач во время осмотра и диагностики челюсти.

Хотя синус-лифтинг в стоматологии считается сложной операцией, мировая практика (более 50 лет) сделала этот процесс настолько изученным, что успех операции в исполнении грамотного специалиста гарантирован.

Костная аутотрансплантация (костная пластика)

Для наращивания кости челюсти может также применяться как синтетическая костная ткань, так и собственная костная ткань пациента. Для этого берётся небольшой костный блок пациента (из области зубов мудрости нижней челюсти или подбородочной кости) и пересаживается в нужное место. Операция проходит под общим наркозом. 

Длительная процедура — длительный эффект. Новый зуб, идентичный натуральному, с пожизненной гарантией

Цены на имплантацию зубов

Панорамный снимок

бесплатно

Имплант ALPHA BIO (Израиль)

7 500 рубль

Имплантант Nobel Biocare (Швейцария-США)

16 900 рубль

Имплант MIS (Израиль)

9 000 рубль

Имплант Adin (Израиль)

7 500 рубль

Имплант Astra tech (Швеция)

25 000 рубль

Имплантант XIVE (Германия) 20 000 рубль
Имплант Штрауман (Швейцария) 30 250 рубль
Односторонний закрытый синус-лифтинг

10 000 рубль

Записаться на бесплатную консультацию

Вы узнаете

  • Какие технологии лучше всего подходят для вашего случая?
  • Каковы сроки лечения?
  • Сколько стоит имплантация и варианты экономии?
  • На каком оборудовании проводится операция?


Отзывы наших клиентов

Читать все отзывы

Олег Сергеевич

Сначала шел на лечение с большими опасениями – мне сказали, что сахарный диабет является противопоказанием к имплантации. Однако Александр Вячеславович провел полное обследование, успокоил – противопоказаний нет. Установил мне замечательные имплантаты производства Израиль. Очень рад, что доверился Вам!
С уважением, Олег Сергеевич

И.Маленков

Вы — настоящий профессионал, лечите здорово, качественно без боли))) так держать! Советую вас друзьям.

Оксана

Мне в другой клинике ставили имплантат – он со мной не ужился – не прошло и месяца… Врач Цупиков предложил повторить операцию, хожу с имплантатом уже больше двух месяцев, держится прекрасно, не стесняюсь улыбаться!! Спасибо Вам большое!!!


Увеличение дна верхнечелюстной пазухи: обзор выбранных методов лечения

1. Petersen PE, Bourgeois D, Bratthall D, Ogawa H. Информационные системы для здоровья полости рта — на пути к измерению прогресса в укреплении здоровья полости рта и профилактике заболеваний. Всемирный орган здравоохранения Быка. 2005 г., сен; 83 (9): 686-93. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

2. Берглунд Т., Перссон Л., Клинге Б.А. Систематический обзор частоты биологических и технических осложнений при имплантации зубов в проспективных лонгитюдных исследованиях продолжительностью не менее 5 лет. Дж. Клин Пародонтол. 2002;29(дополнение 3): 197-212, обсуждение 232-3. [PubMed] [CrossRef]

3. Pjetursson BE, Thoma D, Jung R, Zwahlen M, Zembic A. Систематический обзор выживаемости и частоты осложнений несъемных зубных протезов с опорой на имплантаты (FDP) после среднего периода наблюдения не менее 5 лет. Clin Oral Implants Res. 2012 окт; 23 (доп. 6): 22-38. [PubMed] [CrossRef]

4. Jung RE, Zembic A, Pjetursson BE, Zwahlen M, Thoma DS. Систематический обзор выживаемости и частоты биологических, технических и эстетических осложнений одиночных коронок на имплантатах, о которых сообщалось в лонгитюдных исследованиях со средним периодом наблюдения 5 лет. Clin Oral Implants Res. 2012 Октябрь; 23 (дополнение 6): 2-21. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

5. Buser D, Sennerby L, De Bruyn H. Современная имплантология на основе остеоинтеграции: 50 лет прогресса, современные тенденции и открытые вопросы. Periodontol 2000. 2017 Feb;73(1):7-21. [PubMed] [CrossRef]

6. Emami E, Heydecke G, Rompre PH, de Grandmont P, Feine JS. Влияние опоры на имплантаты для протезов нижней челюсти на удовлетворенность, качество жизни полости рта и общее состояние здоровья: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Clin Oral Implants Res. 2009 июнь; 20 (6): 533-44. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

7. Бовен Г.К., Рагобар Г.М., Виссинк А., Мейер Х.Дж. Улучшение жевательной функции, силы прикуса, состояния питания и удовлетворенности пациентов съемными протезами на имплантатах: систематический обзор литературы. J Оральная реабилитация. 2015 март; 42(3):220-33. [PubMed] [CrossRef]

8. Карреньо Карреньо Х., Агилар-Сальватьерра А. , Гомес-Морено Г., Гарсия Карреньо Э.М., Менендес Лопес-Матеос М.Л., Перротти В., Пиаттелли А., Кальво-Гирадо Х.Л., Менендес-Нуньес М. Обновление хирургических методов увеличения верхнечелюстной пазухи: систематический обзор литературы. Имплант Дент. 2016 дек;25(6):839-844. [PubMed] [CrossRef]

9. Danesh-Sani SA, Loomer PM, Wallace SS. Всесторонний клинический обзор поднятия дна верхнечелюстной пазухи: анатомия, методы, биоматериалы и осложнения. Br J Oral Maxillofac Surg. 2016 сен; 54 (7): 724-30. [PubMed] [CrossRef]

10. Лундгрен С., Криччио Г., Холлман М., Юнгнер М., Расмуссон Л., Сеннерби Л. Процедуры поднятия дна пазухи для обеспечения возможности установки и интеграции имплантатов: методы, биологические аспекты и клинические результаты. Periodontol 2000. 2017 Feb;73(1):103-20. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

11. Burchardt H. Биология восстановления костного трансплантата. Clin Orthop Relat Relat Res. 1983 Апрель; 174: 28-42. [PubMed] [CrossRef]

12. Nkenke E, Stelzle F. Клинические результаты увеличения дна пазухи для установки имплантата с использованием аутогенной кости или заменителей кости: систематический обзор. Clin Oral Implants Res. 2009 сен; 20 (Приложение 4): 124-33. [PubMed] [CrossRef]

13. Йоханссон Б., Грепе А., Ваннфорс К., Хирш Дж.М. Клиническое исследование изменения объема костных трансплантатов при атрофии верхней челюсти. Дентомаксиллофак Радиол. 2001 г., май; 30 (3): 157–61. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

14. Клаверо Дж., Лундгрен С. Трансплантаты Ramus или подбородка для вкладок верхнечелюстной пазухи и локального увеличения накладок: сравнение заболеваемости и осложнений донорского участка. Clin Implant Dent Relat Res. 2003;5(3):154-60. [PubMed] [CrossRef]

15. Cricchio G, Lundgren S. Болезненность донорского участка при двух разных подходах к извлечению кости из переднего гребня подвздошной кости. Clin Implant Dent Relat Res. 2003;5(3):161-9. [PubMed] [CrossRef]

16. Wiltfang J, Schultze-Mosgau S, Nkenke E, Thorwarth M, Neukam FW, Schlegel KA. Аугментация накладками по сравнению с процедурой синуслифтинга при лечении сильно резорбированной верхней челюсти: 5-летнее сравнительное лонгитюдное исследование. Int J Oral Maxillofac Surg. 2005;34(8):885-9. [PubMed] [CrossRef]

17. Zizelmann C, Schoen R, Metzger MC, Schmelzeisen R, Schramm A, Dott B, Bormann KH, Gellrich NC. Формирование кости после синус-аугментации искусственной костью. Clin Oral Implants Res. 2007 Февраль; 18 (1): 69-73. [PubMed] [CrossRef]

18. Jensen T, Schou S, Svendsen PA, Forman JL, Gundersen HJ, Terheyden H, Holmstrup P. Объемные изменения трансплантата после аугментации дна верхнечелюстной пазухи с помощью Bio-Oss и аутогенной кости в различных отношения. Рентгенологическое исследование минипигов. Clin Oral Implants Res. 2012 авг;23(8):902-10. [PubMed] [CrossRef]

19. Shanbhag S, Shanbhag V, Stavropoulos A. Изменения объема увеличения верхнечелюстной пазухи с течением времени: систематический обзор. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2014 июль-август; 29(4):881-92. [PubMed] [CrossRef]

20. Jensen T, Schou S, Stavropoulos A, Terheyden H, Holmstrup P. Увеличение дна верхнечелюстной пазухи с помощью Bio-Oss или Bio-Oss, смешанного с аутогенной костью в качестве трансплантата: систематический обзор. Clin Oral Implants Res. 2012 март; 23(3):263-73. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

21. Эспозито М., Феличе П., Уортингтон Х.В. Вмешательства по замещению отсутствующих зубов: процедуры увеличения верхнечелюстной пазухи. Cochrane Database Syst Rev. 2014 May 13;(5):CD008397. [PubMed] [CrossRef]

22. Aghaloo TL, Misch C, Lin GH, Iacono VJ, Wang HL. Наращивание кости беззубой верхней челюсти для установки имплантатов: систематический обзор. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2016;31 Приложение:19-30. [PubMed] [CrossRef]

23. Данеш-Сани С.А., Энгебретсон С.П., Джанал М.Н. Гистоморфометрические результаты различных трансплантационных материалов и влияние времени заживления на созревание кости после увеличения дна пазухи: систематический обзор и метаанализ. J Периодонтальная Рез. 2017 июнь;52(3):301-12. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

24. Starch-Jensen T, Aludden H, Hallman M, Dahlin C, Christensen AE, Mordenfeld A. Систематический обзор и метаанализ долгосрочных исследований (пять или более лет), оценивающих увеличение дна верхнечелюстной пазухи. Int J Oral Maxillofac Surg. 2017 г., 22 мая. [PubMed] [CrossRef]

25. Тинг М., Райс Дж. Г., Брейд С. М., Ли С. С., Сузуки Дж. Б. Увеличение верхнечелюстной пазухи для восстановления беззубого гребня с помощью зубных имплантатов: всесторонний обзор систематических обзоров. Имплант Дент. 2017 июнь; 26 (3): 438-64. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

26. Дуань Д.Х., Фу Дж.Х., Ци В., Ду И, Пан Дж., Ван Х.Л. Подъем дна верхнечелюстной пазухи без трансплантата: систематический обзор и метаанализ. J Пародонтол. 2017 июнь;88(6):550-64. [PubMed] [CrossRef]

27. Silva LD, de Lima VN, Faverani LP, de Mendonça MR, Okamoto R, Pellizzer EP. Операция верхнечелюстного синус-лифтинга с трансплантатом или без него? Систематический обзор. Int J Oral Maxillofac Surg. 2016 дек;45(12):1570-76. [PubMed] [CrossRef]

28. Nasr S, Slot DE, Bahaa S, Dörfer CE, Fawzy El-Sayed KM. Зубные имплантаты в сочетании с синус-аугментацией: в чем преимущество костной пластики? Систематический обзор. J Краниомаксиллофак Хирург. 2016 окт;44(10):1607-17. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

29. Starch-Jensen T, Schou S. Поднятие мембраны верхнечелюстной пазухи с одновременной установкой имплантатов без использования трансплантата: систематический обзор. Имплант Дент. 2017 авг; 26 (4): 621-33. [PubMed] [CrossRef]

30. Мораскини В., Узеда М.Г., Сарторетто С.К., Каласанс-Майя М.Д. Подъем дна верхнечелюстной пазухи с одновременной установкой имплантата без трансплантационных материалов: систематический обзор и метаанализ. Int J Oral Maxillofac Surg. 2017 май; 46(5):636-47. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

31. Кэлин С., Петре А., Драфта С. Остеотомопосредованное поднятие дна пазухи: систематический обзор и метаанализ. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2014 г., май-июнь; 29(3):558-76. [PubMed] [CrossRef]

32. Del Fabbro M, Corbella S, Weinstein T, Ceresoli V, Taschieri S. Показатели выживаемости имплантатов после увеличения верхнечелюстной пазухи с помощью остеотома: систематический обзор. Clin Implant Dent Relat Res. 2012 г., май; 14 Приложение 1: e159-68. [PubMed] [CrossRef]

33. Corbella S, Taschieri S, Del Fabbro M. Отдаленные результаты лечения атрофии задней части верхней челюсти: систематический обзор литературы. Clin Implant Dent Relat Res. 2015 Февраль;17(1):120-32. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

34. Пинчасов Г., Юодзбалыс Г. Процедура увеличения синуса без трансплантата: обзор литературы. J Oral Maxillofac Res. 2014 апр. 1;5(1):e1. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]

35. Tatum H Jr. Реконструкция имплантатов верхней челюсти и синуса. Дент Клин Норт Ам. 1986 апр; 30 (2): 207-29. [PubMed]

36. Бойн П.Дж., Джеймс Р.А. Пересадка дна верхнечелюстной пазухи аутогенным костным мозгом и костью. J Оральный Surg. 1980 авг; 38 (8): 613-6. [PubMed]

37. Corbella S, Taschieri S, Weinstein R, Del Fabbro M. Результаты гистоморфометрии после процедуры поднятия дна латеральной пазухи: систематический обзор литературы и метаанализ. Clin Oral Implants Res. 2016 сен;27(9)):1106-22. [PubMed] [CrossRef]

38. Handschel J, Simonowska M, Naujoks C, Depprich RA, Ommerborn MA, Meyer U, Kübler NR. Гистоморфометрический метаанализ подъема синуса с использованием различных трансплантационных материалов. Голова Лицо Мед. 2009 11 июня; 5:12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]

39. Suárez-López Del Amo F, Ortega-Oller I, Catena A, Monje A, Khoshkam V, Torrecillas-Martínez L, Wang HL, Galindo-Moreno P. Effect барьерных мембран на результаты увеличения дна верхнечелюстной пазухи: метаанализ результатов гистоморфометрии. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2015 май-июнь;30(3):607-18. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

40. Дель Фаббро М., Бортолин М., Ташири С. , Вайнштейн Р.Л. Влияние аутологичных факторов роста на увеличение верхнечелюстной пазухи: систематический обзор. Clin Implant Dent Relat Res. 2013 апр; 15 (2): 205-16. [PubMed] [CrossRef]

41. Jensen T, Schou S, Gundersen HJ, Forman JL, Terheyden H, Holmstrup P. Контакт кости с имплантатом после аугментации дна верхнечелюстной пазухи с помощью Bio-Oss и аутогенной кости в различных соотношениях в мини свинки. Clin Oral Implants Res. 2013 июнь; 24 (6): 635-44. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

42. Шварц-Арад Д., Герцберг Р., Долев Е. Распространенность хирургических осложнений процедуры синус-графта и их влияние на приживаемость имплантата. J Пародонтол. 2004 г., апрель; 75 (4): 511-6. [PubMed] [CrossRef]

43. Ардекян Л., Овед-Пелег Э., Мактей Э. Э., Пелед М. Клиническое значение перфорации мембраны пазухи при увеличении верхнечелюстной пазухи. J Oral Maxillofac Surg. 2006 г., февраль; 64 (2): 277–82. [PubMed] [CrossRef]

44. Lee HW, Lin WS, Morton D. Ретроспективное исследование осложнений, связанных со 100 последовательными аугментациями верхнечелюстной пазухи с помощью латерального доступа. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2013 г., май-июнь; 28(3):860-88. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

45. Джеминиани А., Цигарида А., Хохлидакис К., Папаспиридакос П.В., Фэн С., Эрколи С. Мета-анализ осложнений во время процедуры увеличения синуса. Квинтэссенция Инт. 2017;48:231-40. [PubMed]

46. Schwarz L, Schiebel V, Hof M, Ulm C, Watzek G, Pommer B. Факторы риска перфорации мембраны и послеоперационных осложнений в хирургии подъема дна пазухи: обзор 407 процедур увеличения. J Oral Maxillofac Surg. 2015 июль; 73 (7): 1275-82. [PubMed] [CrossRef]

47. Гасеми С., Фотоухи А., Мослеми Н., Чинипардаз З., Колахи Дж., Пакнежад М. Интра- и послеоперационные осложнения увеличения латеральной верхнечелюстной пазухи у курильщиков и некурящих: систематический обзор и метаанализ. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2017 г., июль/август; 32(4):759–67. [PubMed] [CrossRef]

48. Лундгрен С., Андерссон С., Гуалини Ф., Сеннерби Л. Реформация кости с поднятием мембраны пазухи: новая хирургическая техника увеличения дна верхнечелюстной пазухи. Clin Implant Dent Relat Res. 2004;6(3):165-73. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

49. Лин И.С., Гонсалес А.М., Чанг Х.Дж., Као С.Ю., Чен Т.В. 5-летнее наблюдение за 80 имплантатами у 44 пациентов, установленных сразу после операции бокового люка для поднятия верхнечелюстной пазухи без костной пластики. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2011 сен-октябрь; 26 (5): 1079-86. [PubMed]

50. Cricchio G, Sennerby L, Lundgren S. Формирование кости пазухи и выживаемость имплантата после поднятия мембраны пазухи и установки имплантата: последующее исследование в течение 1–6 лет. Clin Oral Implants Res. 2011 Окт;22(10):1200-12. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

51. Борхес Ф.Л., Диас Р.О., Пиаттелли А., Онума Т., Гувейя Кардосо Л.А., Саломао М., Скарано А., Аюб Э., Шибли Дж.А. Одновременное поднятие мембраны пазухи и установка зубного имплантата без костного трансплантата: 6-месячное последующее исследование. J Пародонтол. 2011 март;82(3):403-12. [PubMed] [CrossRef]

52. Altintas NY, Senel FC, Kayıpmaz S, Taskesen F, Pampu AA. Сравнительный рентгенологический анализ новообразованной кости после увеличения верхнечелюстной пазухи с костной пластикой и без нее. J Oral Maxillofac Surg. 2013 сен;71(9)):1520-30. [PubMed] [CrossRef]

53. Thor A, Sennerby L, Hirsch JM, Rasmusson L. Формирование кости на дне верхнечелюстной пазухи после одновременного подъема слизистой оболочки и установки имплантата без материала трансплантата: оценка 20 пациентов, получавших 44 имплантата Astra Tech. J Oral Maxillofac Surg. 2007 г., июль; 65 (7 Дополнение 1): 64–72. Опечатка в: J Oral Maxillofac Surg. 2008 г., октябрь; 66 (10): 2195-6. [PubMed] [CrossRef]

54. Sohn DS, Lee JS, Ahn MR, Shin HI. Новообразование кости в верхнечелюстной пазухе без костных трансплантатов. Имплант Дент. 2008 Сентябрь; 17 (3): 321-31. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

55. Мун Дж.В., Сон Д.С., Хо Джу, Шин Х.И., Юнг Дж.К. Формирование новой кости в верхнечелюстной пазухе с использованием только периферической венозной крови. J Oral Maxillofac Surg. 2011 сен; 69 (9): 2357-67. [PubMed] [CrossRef]

56. Falah M, Sohn DS, Srouji S. Увеличение пазухи без трансплантата с одновременной установкой зубных имплантатов: клинические результаты и биологические перспективы. Int J Oral Maxillofac Surg. 2016 сен;45(9):1147-53. [PubMed] [CrossRef]

57. Саммерс РБ. Техника остеотомии: Часть 3 – Менее инвазивные методы поднятия дна пазухи. Компендиум. 1994 июня; 15(6):698, 700, 702-694 пасс.; викторина 710. [PubMed]

58. Пьетурссон Б.Е., Ланг Н.П. Подъем дна пазухи трансальвеолярным доступом. Periodontol 2000. 2014 Oct;66(1): 59-71. [PubMed] [CrossRef]

59. Pjetursson BE, Rast C, Brägger U, Schmidlin K, Zwahlen M, Lang NP. Подъем дна верхнечелюстной пазухи с использованием техники (трансальвеолярного) остеотома с или без трансплантационного материала. Часть I: Приживаемость имплантата и восприятие пациентов. Clin Oral Implants Res. 2009 июль; 20 (7): 667-76. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

60. Ши JY, Гу YX, Чжуан Л.Ф., Лай ХК. Приживаемость имплантатов с использованием техники остеотомии с прививкой или без прививки в задней части верхней челюсти: систематический обзор. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2016 сен-октябрь;31(5):1077-88. [PubMed] [CrossRef]

61. Chen MH BE, Shi JY. Клинические и радиологические результаты имплантатов в остеотомическом поднятии дна пазухи с трансплантацией и без нее: систематический обзор и метаанализ. Дж. Протез. 2017 Jan 12. [PubMed] [CrossRef]

62. Пьетурссон Б.Е., Игнятович Д., Матулене Г., Брэггер У., Шмидлин К., Ланг Н.П. Подъем дна верхнечелюстной пазухи с использованием техники остеома с или без трансплантационного материала. Часть II – Рентгенографическое ремоделирование тканей. Clin Oral Implants Res. 2009 г.Июль: 20 (7): 677-83. [PubMed] [CrossRef]

63. Недир Р., Нурдин Н., Васкес Л., Аби Наджм С., Бишоф М. Остеотомный подъем дна пазухи без трансплантации: 10-летнее проспективное исследование. Clin Implant Dent Relat Res. 2016 июнь; 18 (3): 609-17. [PubMed] [CrossRef]

64. Tan WC, Lang NP, Zwahlen M, Pjetursson BE. Систематический обзор успеха поднятия дна пазухи и приживаемости имплантатов, установленных в сочетании с поднятием дна пазухи. Часть II: трансальвеолярная техника. Дж. Клин Пародонтол. 2008 Сентябрь: 35 (8 Приложение): 241-54. [PubMed] [Перекрестная ссылка]

Эффективность процедур синус-лифтинга для восстановления после имплантации зубов: Кокрановский систематический обзор

Обзор

. 2010 Весна;3(1):7-26.

Марко Эспозито
1
, Мария Габриэлла Грусовин, Джонатан Рис, Димитриос Карасулос, Пьетро Феличе, Рами Алисса, Хелен Уортингтон, Пол Култхард

Принадлежности

принадлежность

  • 1 Манчестерский университет, Манчестер, Великобритания. [email protected]
  • PMID:

    20467595

Обзор

Марко Эспозито и др.

Оральный имплантат Eur J.

2010 Весна.

. 2010 Весна;3(1):7-26.

Авторы

Марко Эспозито
1
, Мария Габриэлла Грусовин, Джонатан Рис, Димитриос Карасулос, Пьетро Феличе, Рами Алисса, Хелен Уортингтон, Пол Култхард

принадлежность

  • 1 Манчестерский университет, Манчестер, Великобритания. [email protected]
  • PMID:

    20467595

Абстрактный


Заявление о конфликте интересов:

Марко Эспозито, Пьетро Феличе и Пол Култхард являются авторами четырех включенных испытаний, однако они не участвовали в оценке качества этих испытаний. Этот обзор основан на Кокрейновском систематическом обзоре под названием «Вмешательства по замещению отсутствующих зубов: процедуры увеличения верхнечелюстной пазухи», опубликованном в Кокрановской библиотеке (см. http://www.cochrane.org/ для получения информации). Кокрановские систематические обзоры регулярно обновляются, чтобы включать в себя новые исследования и отвечать на комментарии и критические замечания читателей. Если вы хотите прокомментировать этот обзор, отправьте свои комментарии на веб-сайт Cochrane или Марко Эспозито. Для получения самой последней версии обзора следует обращаться в Кокрановскую библиотеку. Результаты Кокрановского обзора можно интерпретировать по-разному, в зависимости от взглядов людей и обстоятельств. Пожалуйста, внимательно отнеситесь к представленным выводам. Это мнения авторов обзора, и они не обязательно разделяются Кокрановским сотрудничеством.


Фон:

Недостаточный объем костной ткани является распространенной проблемой, возникающей при реабилитации беззубых задних отделов верхней челюсти с помощью протезов с опорой на имплантаты. Объем кости ограничен наличием верхнечелюстной пазухи вместе с потерей высоты альвеолярного отростка. Процедуры синус-лифтинга увеличивают объем кости за счет заполнения полости пазухи аутогенной костью и/или коммерчески доступными биоматериалами.


Цели:

Проверить, необходима ли и когда аугментация верхнечелюстной пазухи, и какие методы аугментации являются наиболее эффективными для реабилитации пациентов с протезами с опорой на имплантаты.


Методы поиска:

Был проведен поиск в Регистре испытаний Кокрановской группы по гигиене полости рта, Кокрановском центральном регистре контролируемых испытаний (CENTRAL), MEDLINE и EMBASE. Был проведен ручной поиск в нескольких стоматологических журналах. Были проверены библиографии обзорных статей и проведен поиск личных ссылок. Также были установлены контакты с более чем 55 компаниями-производителями имплантатов. Последний электронный поиск был проведен 7 января 2010 года.


Критерий выбора:

Рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) различных методов и материалов для увеличения верхнечелюстной пазухи для реабилитации с помощью зубных имплантатов, в которых сообщалось о результатах имплантационной терапии, по крайней мере, в отношении соединения с абатментом.


Сбор и анализ данных:

Скрининг подходящих исследований, оценка методологического качества испытаний и извлечение данных проводились независимо и в двух повторностях. С авторами связывались по поводу любой недостающей информации. Результаты были выражены в виде моделей случайных эффектов с использованием средних разностей для непрерывных исходов и отношения шансов для дихотомических исходов с 95% доверительные интервалы. Статистической единицей анализа был пациент.


Полученные результаты:

Десять РКИ из 29 потенциально приемлемых испытаний подходили для включения. В одном исследовании с участием 15 пациентов оценивали, могут ли имплантаты длиной 5 мм и диаметром 6 мм быть альтернативой синус-лифтингу кости с остаточной высотой от 4 до 6 мм. В девяти исследованиях с участием 235 пациентов сравнивали различные методы синус-лифтинга, и в четырех из них (114 пациентов) оценивалась эффективность обогащенной тромбоцитами плазмы (PRP). Поскольку в разных исследованиях оценивались разные методы, можно было провести только два мета-анализа, оценивающих эффективность PRP, в отношении отторжения имплантатов (два исследования) и осложнений (три исследования). Статистически значимой разницы не наблюдалось ни для одного из оцениваемых вмешательств.


Выводы:

Выводы основаны на нескольких испытаниях, обычно недостаточно мощных, с короткими последующими наблюдениями и часто оцениваются как подверженные высокому риску систематической ошибки, поэтому их следует рассматривать как предварительные и интерпретировать с большой осторожностью. До сих пор неясно, когда необходимы процедуры синус-лифтинга. Короткие имплантаты (5 мм) могут быть успешно загружены в верхнечелюстную кость с остаточной высотой от 4 до 6 мм, но их долгосрочный прогноз неизвестен. Поднятие слизистой оболочки пазухи при наличии остаточной высоты кости от 1 до 5 мм без добавления костного трансплантата может быть достаточным для регенерации новой кости, чтобы обеспечить реабилитацию с помощью протезов с опорой на имплантаты. Заменители кости могут быть успешно использованы в качестве замены аутогенной кости. Если высота остаточной альвеолярной кости составляет от 3 до 6 мм, альвеолярный доступ для подъема слизистой оболочки пазухи и установки 8-миллиметровых имплантатов может привести к меньшему количеству осложнений, чем подход с боковым окном и установка имплантатов длиной не менее 10 мм. Лечение PRP, по-видимому, не улучшает клинические результаты процедур синус-лифтинга с использованием аутогенной кости или костных заменителей.

Похожие статьи

  • Вмешательства по замещению отсутствующих зубов: процедуры увеличения верхнечелюстной пазухи.

    Эспозито М., Грузовин М.Г., Рис Дж., Карасулос Д., Феличе П., Алисса Р., Уортингтон Х.В., Култхард П.
    Эспозито М. и др.
    Cochrane Database Syst Rev. 2010 Mar 17;(3):CD008397. дои: 10.1002/14651858.CD008397.
    Кокрановская система базы данных, ред. 2010 г.

    PMID: 20238367

    Обновлено.
    Обзор.

  • Вмешательства по замещению отсутствующих зубов: процедуры увеличения верхнечелюстной пазухи.

    Эспозито М., Феличе П., Уортингтон Х.В.
    Эспозито М. и др.
    Cochrane Database Syst Rev. 2014 May 13;(5):CD008397. doi: 10.1002/14651858.CD008397.pub2.
    Кокрановская система базы данных, ред. 2014 г.

    PMID: 24825543

    Обзор.

  • Сроки установки имплантатов после удаления зуба: немедленные, немедленно-отсроченные или отсроченные имплантаты? Кокрановский систематический обзор.

    Эспозито М., Грузовин М.Г., Полизос И.П., Феличе П., Уортингтон Х.В.
    Эспозито М. и др.
    Оральный имплантат Eur J. 2010 Осень; 3(3):189-205.
    Оральный имплантат Eur J. 2010.

    PMID: 20847990

    Обзор.

  • Управление мягкими тканями при имплантации зубов: какие методы наиболее эффективны? Кокрановский систематический обзор.

    Эспозито М., Магайре Х., Грузовин М.Г., Зиунас И., Уортингтон Х.В.
    Эспозито М. и др.
    Оральный имплантат Eur J. 2012 Осень;5(3):221-38.
    Оральный имплантат Eur J. 2012.

    PMID: 23000707

    Обзор.

  • Ранняя нагрузка имплантатов в атрофированном заднем отделе верхней челюсти: латеральный синус-лифтинг с аутогенной костью и Bio-Oss по сравнению с крестальным мини-синус-лифтингом и 8-мм имплантатами, покрытыми гидроксиапатитом. Рандомизированное контролируемое клиническое исследование.

    Канниццаро ​​Г., Феличе П., Леоне М., Виола П., Эспозито М.
    Канниццаро ​​Г. и др.
    Оральный имплантат Eur J. 2009 Весна; 2(1):25-38.
    Оральный имплантат Eur J. 2009.

    PMID: 20467616

    Клиническое испытание.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

  • Частота патологических изменений в верхнечелюстной пазухе на изображениях конусно-лучевой компьютерной томографии у пациентов-кандидатов на имплантацию зубов.

    Салари А., Сейед Монир С.Е., Остоваррад Ф., Самадния А.Х., Насер Алави Ф.
    Салари А. и др.
    J Adv Periodontol Implant Dent. 2021 28 фев; 13(1):2-6. doi: 10.34172/japid.2021.001. Электронная коллекция 2021.
    J Adv Periodontol Implant Dent. 2021.

    PMID: 35919918
    Бесплатная статья ЧВК.

  • Клинические и рентгенологические результаты новой техники трансальвеолярного подъема дна пазухи.

    Кадходазаде М., Московчи А., Замани З., Амид Р.
    Кадходазаде М. и соавт.
    J Maxillofac Oral Surg. 2022 июнь; 21 (2): 548-556. дои: 10.1007/s12663-020-01439-3. Epub 2020 27 августа.
    J Maxillofac Oral Surg. 2022.

    PMID: 35712417

  • Терапевтические тенденции зубных имплантатов среди стоматологов в Палестине: перекрестное анкетное исследование.

    Ассаф М.
    Ассаф М.
    Куреус. 20 апр. 2022; 14(4):e24301. doi: 10.7759/cureus.24301. электронная коллекция 2022 апр.
    Куреус. 2022.

    PMID: 35607572
    Бесплатная статья ЧВК.

  • Долгосрочные результаты имплантатов, установленных в области дна верхнечелюстной пазухи с пористым фторгидроксиапатитом (Algipore ® FRIOS ® ) в сравнении с неорганической бычьей костью (Bio-Oss ® ) и богатой тромбоцитами плазмой (PRP): ретроспективное исследование .

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *