Границы протеза на верхней челюсти: ГРАНИЦЫ ПРОТЕЗА НА ВЕРХНЮЮ ЧЕЛЮСТЬ

Границы протеза на верхнюю челюсть






Заглавная страница

Избранные статьи

Случайная статья

Познавательные статьи

Новые добавления

Обратная связь



КАТЕГОРИИ:

Археология
Биология
Генетика
География
Информатика
История
Логика
Маркетинг
Математика
Менеджмент
Механика
Педагогика
Религия
Социология
Технологии
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология




ТОП 10 на сайте

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Техника нижней прямой подачи мяча.

Франко-прусская война (причины и последствия)

Организация работы процедурного кабинета

Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний

Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Обработка изделий медицинского назначения многократного применения

Образцы текста публицистического стиля

Четыре типа изменения баланса

Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву







Мы поможем в написании ваших работ!

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?


Влияние общества на человека

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Практические работы по географии для 6 класса

Организация работы процедурного кабинета

Изменения в неживой природе осенью

Уборка процедурного кабинета

Сольфеджио. Все правила по сольфеджио

Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления







⇐ ПредыдущаяСтр 40 из 63Следующая ⇒

Базис протеза на верхнюю челюсть имеет следующие максимальные границы. На щечной и губной сторонах в области отсутствующих зубов граница проходит по переходной складке, обходя подвижные щечные тяжи слизистой оболочки и уздечку верхней губы. На небной стороне базис прилегает к шейкам зубов, по­крывая на 1/3 высоты коронки (включая небные бугорки) передних и на 2/3 -боковых зубов. На твердом небе граница базиса протеза доходит до линии А, проходящей через слепые ямки, расположенные между твердым и мжким небом, и проходит по задним краям бугров, что обеспечивает устойчивость протеза. При наличии торуса его перекрывают базисом, предварительно изолировав на гипсовой модели челюсти оловянной или другой фольгой. В таких случаях на небной поверхности базиса протеза образуется выемка. При большом количе­стве оставшихся зубов можно обойти торус, не покрывая его базисом протеза.

Уменьшение размеров базиса протеза допустимо при наличии передних зубов, когда может быть освобождена передняя часть твердого неба, а при отсутствии передних зубов и наличии боковых базис может быть уменьшен за счет его задней части.

Границы протеза на нижнюю челюсть

В области отсутствующих зубов, как и на верхней челюсти, граница базиса протеза проходит по переходной складке щечной и губной сторон, обходя подвижные тяжи слизистой оболочки и уздечки. С язычной сторо­ны граница протеза проходит по переходной складке, обходит уздечку языка; в отличие от верхней челюсти базис протеза покрывает все остав­шиеся зубы на 2/3 высоты коронок. Это устраняет возможность оседания протеза и предупреждает травмы слизистой оболочки. С вестибулярной стороны в области боковых зубов базис протеза заканчивается закругле­ниями по переходной складке. При концевых дефектах базис протеза пере­крывает бугорки нижней челюсти полностью, если они плотные, или до половины их протяженности, если они подвижные. С язычной стороны аль­веолярной части в области премоляров бывают костные выступы (экзос-

Ответы на экзаменационные вопросы

Ц часть

тозы), которые изолируют на гипсовой модели оловянной фольгой подоб­но торусу на небе, а граница базиса обязательно должна пройти ниже кос­тных выступов, покрывая полностью экзостозы.

При протезировании односторонних концевых дефектов нижней челюсти почти нет возможности уменьшить протезный базис. На верхней челюсти при хороших анатомических условиях размеры протезного базиса иногда можно сократить.

Базис съемного пластиночного протеза при замещении только резцов не должен заходить дальше премоляров. При расширении дефекта базис уве­личивается.

Если условия для фиксации протеза хорошие, а слизистая оболочка твердого неба обладает вертикальной податливостью, то возможно сокращение границ басиза в переднем отделе. Он может быть также значительно сокращен в дисталь-ном отделе, если двусторонние дефекты спереди ограничены вторыми или первы­ми премолярами с высокой клинической коронкой. При плоском небе и слабо выраженном альвеолярном отростке сокращение базиса в переднем отделе не рекомендуется, так как это осложнит фиксацию протеза.

ВОПРОС 23

Зависимость границ частичных съемных протезов от особенностей конструкции, количества и расположения

Кламмеров.

Несмотря на разнообразие существующих конструкций съемных протезов, они имеют общие части: базис, удерживающие элементы (кламмеры) и искусст­венные зубы. В дуговом протезе кроме того имеется дуга и ее ответвления.

При протезировании дуговыми протезами с применением опорно-удержива-ющих кламмеров размер протезного базиса, как правило, уменьшается. Вместе с этим понижается и устойчивость протеза. Чтобы предупредить его вращение или опрокидывание и в связи с этим уменьшить вредное влияние протеза на опорные зубы, применяют несколько кламмеров. их размещают так, чтобы ли­нии, соединяющие опорные зубы, образовали замкнутые геометрические фигу­ры. При этом опорные зубы должны располагаться как можно дальше друг от друга, чтобы фигура занимала как можно большую площадь.

⇐ Предыдущая35363738394041424344Следующая ⇒

Читайте также:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?







Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; просмотров: 507; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!


infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь — 38.242.236.216 (0.004 с. )

Анатомо-физиологические особенности границ полного съёмного протеза верхней челюсти


19.10.2015

 

 

 международный конгресс по базальной имплантации в российской столице спорта и отдыха – в гороед Сочи.

 

подробнее…

22.02.2014

Керамические виниры: эстетика высшего класса!

3КОММЕНТАРИЙ
К СТАТЬЕ
Когда-то наши предки делали из керамики посуду, а сегодня из нее можно изготовить тончайшие пластинки, способные превратить нашу улыбку в настоящее произведение искусства. Речь идет о керамических винирах, с помощью которых можно придать зубам идеальную форму, эстетичный светлый оттенок и естественную прозрачную структуру.

 

подробнее…

25.10.2013

  На протяжении 20 лет компания «Колгейт-Палмолив» во всем мире проводит детскую образовательную стоматологическую программу «Ослепительная улыбка на всю жизнь». С 1991 года в ней приняли участие более 650 миллионов детей, говорящих на 30 различных языках и живущих в 80 странах мира.

подробнее…

25.10.2013

Применение фторидов является на сегодняшний день одним из немногих научно обоснованных и доказанных методов эффективной кариеспрофилактики. Расширение наших знаний и понимания механизмов защитного действия фторидов во многом изменило отношение к различным методам фторпрофилактики.

подробнее…

23.09.2013

 

Имплантация: мифы и реальность.МИФ ПЕРВЫЙ.

 

Говорят, имплантация — это мучительно больно.

Поставить имплантат не больнее, чем лечить кариес. Современные анестетики дают отличное обезболивание, а при отсутствии противопоказаний и при желании пациента имплантация может быть выполнена в присутствии анестезиологов.

подробнее…

Главная » Ортопедическая стоматология » Анатомо-физиологические особенности границ полного съёмного протеза верхней челюсти

                                                                                                      

                                                                                                

 При протезировании пациентов с полной вторичной  адентией  учитывают, имеющие большое практическое значение.

АНАТОМО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ К ПОСТРОЕНИЮ ГРАНИЦ ПОЛНЫХ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ

Преддверие полости рта.

Преддверие имеет вид узкой подковообразной щели; снаружи оно ограничено слизистой оболочкой губ и щек, а с внутренней стороны — губной и щечными поверхностями альвеолярного отростка челюсти. На слизистой оболочке в области преддверия расположены уздечки верхней и нижней губ и щечно-альвеолярные тяжи (складки). На верхней челюсти четыре щечно-альвеолярных тяжа, которые находятся в области переходной складки на уровне клыков и премоляров. Чаще они одиночные, реже — множественные. На нижней челюсти щечноальвеолярные тяжи располагаются в зоне клыков.

По мере атрофии альвеолярных отростков челюстей меняется место прикрепления уздечек. При незначительной атрофии челюстных костей преддверие полости рта имеет высокий свод, уздечки верхней и нижней губ располагаются у основания альвеолярного отростка. Размеры уздечки нижней губы, как правило, несколько меньше, чем уздечки верхней губы. Уздечка верхней губы может быть укорочена и тогда между центральными резцами появляется промежуток — диастема. При значительной атрофии свод преддверия уплощается, уздечка выходит на альвеолярный отросток, а при глубоко зашедшей атрофии может располагаться на уровне вершины гребня альвеолярного отростка челюсти. В случаях ее высокого прикрепления при сокращении мимических мышц уздечка может натягиваться и смещаться, что приводит к сбрасыванию протеза. Для предотвращения сбрасывания в протезе следует создать выемку. Величина выемки для уздечки губы должна быть минимальной, то есть строго соответствовать высоте и ширине уздечки, чтобы избежать ее травмы и сохранить непрерывность кругового замыкающего клапана в этой зоне.

Отсюда следует, что наиболее благоприятным для протезирования является высокий свод преддверия полости рта и низкое прикрепление уздечек.

АНАТОМО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ГРАНИЦ ПОЛНОГО СЪЕМНОГО ПРОТЕЗА НА ВЕРХНЮЮ ЧЕЛЮСТЬ

Форма вестибулярного ската альвеолярного отростка верхней челюсти.

В зависимости от степени атрофии различают три типа вестибулярного ската альвеолярного отростка:

1) отлогий;

2) отвесный;

3) с «навесом».

Наиболее благоприятными для создания и сохранения замыкающего клапана на протезе во время жевания являются альвеолярные отростки с отвесным вестибулярным скатом, т.к. при малых смещениях край протеза скользит по слизистой оболочке альвеолярного отростка и плотно прилегает к нему, образуя замыкающий клапан, т.е. контакты краев протеза со скатом челюсти не нарушаются.

Менее благоприятными для протезирования являются отлогие скаты, при которых протез свободно накладывается на челюсть, но при малых его смещениях теряется контакт со слизистой оболочкой. При такой форме альвеолярного отростка для достижения и сохранения клапанного эффекта показаны протезы с расширенными границами.
Неблагоприятными являются отростки с «навесом», при которых базис протеза может травмировать слизистую оболочку из-за наличия на альвеолярных отростках костных выступов, появившихся после удаления зубов. Кроме того, при наличии таких отростков трудно создать условия, способствующие хорошей присасываемости протезов.

Форма свода твердого неба. В зависимости от степени атрофии верхней челюсти различают высокий, уплощенный и плоский свод твердого неба. Наиболее благоприятен для протезирования высокий свод неба, т.к. он является пунктом анатомической ретенции и ограничивает движения протеза в трансверзальном направлении.

Рельеф небного шва.

Шов твердого неба образуется соединением двух костных пластинок.

Он может быть:

1) выпуклым за счет костного возвышения — торуса, размеры и форма которого варьируют. Такая форма небного шва осложняет протезирование, т.к. при изготовлении протеза торус необходимо изолировать;

2) гладким — при атрофии верхнечелюстной кости 3-го класса по классификации Курляндского;

3) вогнутым — наиболее удобным для протезирования.

Резцовый сосочек. По средней линии верхней челюсти, несколько дистальнее вершины альвеолярного отростка, располагается резцовый сосочек. При атрофии альвеолярного отростка он может находиться непосредственно на вершине альвеолярного гребня. Резцовый сосочек — это возвышение мягких тканей, покрывающих резцовое отверстие, из которого выходят сосуды и нервы. При получении оттиска он, как правило, сдавливается. В последующем для предупреждения раздражения сосочка, которое может быть вызвано давлением протеза, необходимо обеспечить разгрузку подлежащих тканей на этом участке и избегать их смещения во время снятия оттиска. При полном отсутствии зубов резцовый сосочек служит ориентиром для определения средней линии модели.

Поперечные небные складки. В передней трети твердого неба с резцовым сосочком граничат поперечные небные складки — от 3-х до 6-ти с каждой стороны. Эти анатомические образования должны быть хорошо отображены на слепке. В противном случае они будут ущемляться и причинять боль при пользовании протезом.

Верхнечелюстные альвеолярные бугры расположены в дистальных отделах альвеолярного отростка. Они являются пунктами анатомической ретенции. При концевых дефектах зубных рядов и при полном отсутствии зубов верхнечелюстные бугры всегда перекрываются базисом протеза, но он ни в коем случае не должен заходить дальше, т.к. за буграми расположены крылочелюстные складки, которые распрямляются при сильном открывании рта, а следовательно, могут сбрасывать съемные протезы.

Слепые (небные) ямки расположены по сторонам от задней носовой ости. Они представляют слияние выводных протоков слизистых желез, отверстия которых находятся в непосредственной близости от линии «А». Слепые ямки являются удобным ориентиром для определения заднего края протеза.

Структура тканейслизисто-железистойзоны. Е.И. Гаврилов еще в 1962 г. ввел понятие «буферные зоны». Он отмечал, что слизистая оболочка твердого неба обладает податливостью не только благодаря наличию волокнистых структур, но и слизистых желез и густой сети кровеносных сосудов. Слизистая оболочка, покрывающая альвеолярный отросток и зону небного шва, обладает минимальными буферными свойствами. По мере приближения к основанию альвеолярного отростка и мягкому небу буферные свойства возрастают. Наибольшими буферными свойствами обладают ткани задней трети твердого неба.

Линия «А» — это граница между твердым и мягким небом. Она может быть представлена в виде зоны различной ширины. Вибрирующая зона «А» — это участок слизистой оболочки, определяемый при произнесении звука «А». Направление вибрирующей зоны обычно варьирует в соответствии с формой неба: чем выше небный свод, тем больше кпереди располагается эта линия и тем резче ее изгиб. При плоским небе вибрирующая зона «А» простирается обычно кзади и характеризуется плавным изгибом, при этом образуется ее широкий задний край.

Линия «А» (вибрирующая зона «А») служит ориентиром для определения границы заднего края съемного протеза: при полном отсутствии зубов он должен перекрывать ее на 1-2 мм. Формы ската мягкого неба. Степень возможного удлинения дистального края протеза зависит также от формы и величины наклона мягкого неба по отношению к глотке. Различают три формы ската мягкого неба: крутой, пологий и средний. При крутом, обрывистом небном скате задний край твердого неба соответствует месту перехода неподвижной слизистой оболочки в подвижные ткани мягкого неба. В таких случаях небный клапан представляется в виде узкой полосы, и возможность удлинения дистального края протеза весьма ограничена (протез в таком случае сбрасывается, а у пациента возникает рвотный рефлекс). При пологом скате мягкого неба ширина небного клапана может быть максимальной, что позволяет удлинить дистальную границу протеза для улучшения его фиксации. При среднем наклоне ската мягкого неба ширина небного клапана — средней величины.

Каковы основные принципы ухода за десневыми краями для эстетических коронок на имплантатах? | Январь 2021

Компендиум
Январь 2021 г.

Том 42, выпуск 1

Дуглас Х. Ман, DDS; Альдо Леопарди, BDS, DDS, MS; Рена Вакай, DDS

Доктор Ман

Пациенты возлагают большие надежды на реставрации с опорой на имплантаты в эстетической зоне. Реставрация должна быть эстетичной, функциональной и долговечной. Для эстетической реставрации требуется стабильный лицевой десневой край (FGM), гармонирующий с соседними участками. FGM, которые достигают этих целей, являются результатом предоперационного планирования, необходимой разработки места, точного позиционирования имплантата и протезирования с надлежащим профилем прилегания (EP).

В литературе существует множество руководств по установке имплантатов и лечению места имплантации. Следуя этим рекомендациям, клиницисты могут повысить предсказуемость развития желаемых FGM. Фациолингвальный наклон имплантата должен быть через или небно по отношению к режущему краю реставрации. Мезиодистальный угол должен быть параллелен соседним зубам или имплантатам. Толщина щечной кости должна быть не менее 2 мм, чтобы сохранить вертикальную высоту кости и свести к минимуму риск рецессии средней части лица. 1

Недостаточность костей лица следует лечить регенеративной терапией. Однако повторные хирургические вмешательства были связаны с уменьшением высоты папиллярного сосочка. 2 Имплантаты без переключения платформ следует устанавливать на расстоянии 1,5–2 мм от соседних зубов. Платформа протеза должна располагаться не менее чем на 3 мм ниже предполагаемого положения зенита FGM. Минимальное расстояние между имплантатами без переключения платформ составляет 3 мм. 3 Имплантаты с переключением платформ могут быть ближе. 4 Применение этих протоколов должно создать основу кости и имплантата, которая будет поддерживать эстетическую архитектуру мягких тканей.

Внимание к деталям в отношении обращения с мягкими тканями имеет решающее значение. Тонкие пародонтальные фенотипы, как правило, имеют более короткие межзубные сосочки (IDP), чем более толстые фенотипы после установки одиночного имплантата. Минимально инвазивные хирургические методы, включая атравматичную экстракцию и немедленную установку имплантата, защищают ВПЛ и могут ограничить лечение только одним хирургическим вмешательством. Когда архитектура мягких тканей неадекватна, становится необходимой пересадка. Трансплантация соединительной ткани может быть использована для преобразования тонких фенотипов в толстые и минимизации потенциального апикального движения FGM. Методы туннельной пластики мягких тканей защищают IDP и улучшают эстетические результаты. 5,6 Глубина пародонтального зондирования от 2,5 мм до 4 мм должна обеспечивать достаточное расстояние по вертикали для создания эстетичного EP.

Идеального хирургического лечения недостаточно для успешного лечения КОЖПО. Окончательный результат определяется EP реставрации. Использование индивидуальных абатментов и временных реставраций может быть чрезвычайно полезным для создания стабильной и приятной архитектуры мягких тканей. Вогнутое лицевое ВП способствует увеличению объема ткани и стабильному УЖГ. И наоборот, выраженный и выпуклый лицевой ВП приводит к апикальному движению FGM. Интерпроксимальные контуры должны напоминать контуры естественного зуба и способствовать наличию IDP, заполняющего амбразурное пространство.

Таким образом, естественно выглядящая архитектура мягких тканей необходима для эстетической реставрации имплантата. Стабильные FGM являются результатом продуманного планирования и правильного ухода за местом имплантации. Для достижения предсказуемых результатов необходим опыт как на хирургическом, так и на восстановительном этапах лечения.

Доктор Леопарди

Достижение удовлетворительных эстетических и функциональных результатов при реставрации зубных имплантатов в эстетической зоне зависит, помимо прочего, от множества факторов, включая правильное трехмерное позиционирование тела имплантата, адекватный объем мягких тканей, фазу временной подготовки для разработки профиля ткани. , профиль появления (EP) и окончательные восстановительные соображения.

Чтобы получить стабильную твердую ткань и достаточное количество мягких тканей для управления и манипулирования реставрацией, имплантаты, разработанные на уровне кости, необходимо расположить как минимум на 3 мм апикально к будущему десневому краю средней части лица и лингвально, чтобы поддерживать как минимум 1,8 мм кости лицевой стороны к кости. платформа имплантата (протезный винтовой доступ в области цингулума/резцового края будущей реставрации). Имплантаты необходимо располагать на расстоянии 1,5–2 мм от соседних зубов и прилегающих реставрационных площадок имплантатов, на расстоянии 3 мм друг от друга для достижения объема интерпроксимальных мягких тканей и пиков, которые напоминают форму естественных межзубных сосочков. 7-11 Имплантаты с внутренним/коническим соединением и переключателем платформы, расположенным на расстоянии 2 мм друг от друга, продемонстрировали стабильный уровень межпроксимальной кости. 12,13 Однако, если расстояние между интерпроксимальными реставрационными платформами/абатментами составляет менее 3 мм, мягкие ткани начинают уплощаться, теряя свой треугольный пик и архитектуру.

Избегая установки соседних имплантатов в передней зоне, за исключением позиций центральных резцов, клиницисты могут свести к минимуму непредсказуемость развития интерпроксимальных пиков мягких тканей. Недавно сообщалось, что другие стратегии, такие как интерпроксимальная частичная экстракция корня, помогают сохранить пики межпроксимальных тканей между соседними передними имплантатами. 14,15

Разработка EP в начале с фазой временной фиксации имеет решающее значение для формирования профилей мягких тканей, а также для поддержания уровня костного альвеолярного гребня вокруг платформ зубных имплантатов. Чрезмерное выдвижение непосредственно из платформы имплантата может привести к ремоделированию периферического интерфейса имплантат-кость (резорбция кости) для размещения адекватной соединительной ткани и эпителия вокруг абатмента с увеличенным контуром. Соблюдение EP «от нуля до минимального» для первых 1–1,5 мм реставрационного абатмента по мере его выхода из платформы имплантата от временного до окончательного абатмента имеет решающее значение для максимизации потенциала биологической ширины конструкции платформы имплантата и имплантата. восстановительный интерфейс, тем самым сохраняя стабильность твердых и мягких тканей.

Архитектура мягких тканей вокруг правильно расположенного тела имплантата определяется формой и объемом абатмента внутри тканевой манжеты. На изменение общего профиля ткани может повлиять модификация последних 1,5 мм профиля погружного абатмента/коронки на выходе из тканевой манжеты. Добавление или удаление контура повлияет на изменение профиля мягких тканей, как интерпроксимально, так и фациолингвально. Это, в сочетании с нулевым или минимальным прорезыванием для первых 1–1,5 мм, часто приводит к желаемому модифицированному S-образному профилю лицевого абатмента/коронки.

После того, как на временной фазе будут достигнуты соответствующие профили и архитектура мягких тканей, выбор материала для окончательной реставрации будет основываться на том, какой материал допускает идентичные соображения EP в зависимости от используемой системы имплантатов. Конструкции с винтовой фиксацией предпочтительнее внутриротовых цементных реставраций, чтобы свести к минимуму возможность ятрогенного периимплантита, вызванного избытком фиксирующего цемента.

Доктор Вакай

Эстетические параметры реставраций на имплантатах основаны на многих переменных, начиная с идеального хирургического планирования и размещения имплантата. Для стоматолога-реставратора, который выступает в роли защитника команды, наиболее важными факторами являются: (1) предварительная оценка, которая включает анализ факторов риска пациента, включая общее состояние здоровья пациента, привычки, положение губ, подвижность губ. , пародонт, форма и положение соседних зубов; (2) создание впечатления; и (3) временные и окончательные реставрации.

Предварительная оценка определяет уровень риска для эстетики. Пациенты с сопутствующими заболеваниями, плохой гигиеной полости рта и/или курением подвергаются более высокому риску. Высокая подвижность губ и короткая длина губ также создают повышенный риск. Оценка существующего пародонта путем зондирования кости имеет решающее значение. Расстояние от лицевого костного гребня до свободного края десны в идеале должно быть не более 3 мм. Это приводит к минимальной потере костной ткани при осторожном извлечении и толщине лицевой кости не менее 1 мм. 16 Если это расстояние превышает 3 мм, можно ожидать потери костной массы. Интерпроксимальная кость должна быть около 4 мм; это измеряется на соседнем зубе, а не на удаляемом зубе. Глубина более 4 мм приведет к потере сосочков и появлению черных треугольников. 17

Форма зуба также влияет на положение и объем интерпроксимальной десны. Нормальные и квадратные зубы являются наиболее щадящими, в то время как зубы треугольной формы с большим количеством резцовых межпроксимальных контактов труднее поддаются лечению, так как часто возникают проблемы с черным треугольником. Эту проблему можно решить путем реставрации соседних зубов.

Как часть предварительной оценки, фотография имеет решающее значение. Стоматологам необходимо записывать, оценивать и обсуждать эстетику перед выполнением любого лечения, а ожидания пациентов должны учитываться до операции.

Выбор временной реставрации является еще одним ключом к восстановлению. Пространство может управляться фиксированным или съемным способом на этапе интеграции. Несъемная временная конструкция предпочтительнее для сохранения существующего профиля ткани; заживление более предсказуемо, поскольку потеря и изменение формы ткани сведены к минимуму. Недоконтурирование временной коронки в зоне выхода десны поможет предотвратить миграцию тканей в пришеечную область во время заживления. Временная конструкция служит как эстетическим шаблоном для окончательного реставрационного протеза, так и средством коммуникации между лабораторией и пациентом. Поскольку сосочек поддерживается костью соседнего зуба, для заполнения амбразурного пространства может потребоваться от 3 до 12 месяцев.

Наконец, очень важно правильно произвести впечатление. По моему опыту, техника снятия колпачка с открытой ложкой превосходит технику с закрытой ложкой. Моя цель — точно воспроизвести объем и положение ткани и сохранить их на уровне, соответствующем другим зубам в эстетической зоне. Если есть опасения по поводу точного захвата объема тканевого пространства, слепочный трансфер может быть покрыт и отвержден текучим композитом, прежде чем приступать к изготовлению оттиска.

Douglas H. Mahn, DDS
Частная практика, ограниченная пародонтологией и имплантологией, Манассас, Вирджиния

Альдо Леопарди, BDS, DDS, MS
Частная практика, ограниченная протезированием, Greenwood Village, Колорадо

Рена Вакай, DDS
, клинический инструктор, Kois Center, Сиэтл, Вашингтон; Член Американской академии восстановительной стоматологии; Аккредитованный член Американской академии косметической стоматологии; Частная практика, Сентервилль, Вирджиния

Каталожные номера

1. Спрей Дж.Р., Блэк К.Г., Моррис Х.Ф., Очи С. Влияние толщины кости на реакцию маргинальной кости лица: от размещения на этапе 1 до раскрытия на этапе 2. Энн Пародонтолог . 2000;5(1):119-128.

2. Тимстра Н., Мейер Х.Дж. , Стеллингсма К. и соавт. Результат лечения и удовлетворенность пациента двумя соседними реставрациями с опорой на имплантаты в эстетической зоне. Int J Реставрация пародонтологии Дент . 2010;30(3):307-316.

3. Тарнов Д.П., Чо С.К., Уоллес С.С. Влияние расстояния между имплантатами на высоту межимплантатного костного гребня. J Пародонтол . 2000;71(4):546-549.

4. Вела Х, Мендес В, Родригес Х и др. Крестальная кость изменяется на имплантатах с переключением платформ и соседних зубах, когда расстояние между зубом и имплантатом составляет менее 1,5 мм. Int J Пародонтология Реставрация зубов . 2012;32(2):149-155.

5. Ман Д.Х. Техника бокового доступа для лечения имплантатов с рецессией десны. Compend Cont Educ Dent . 2017;38(8):e9-e12.

6. Ман Д.Х. Модифицированный туннельный и двухслойный бесклеточный кожный матрикс для лечения нескольких зубов и имплантатов: результаты за 3,5 года. Compend Contin Educ Dent . 2020:41(9):e1-e4.

7. Тестори Т., Вайнштейн Т., Скутелла Ф. и др. Установка имплантата в эстетической области: критерии установки одиночных и множественных имплантатов. Пародонтол 2000 . 2018;77(1):176-196.

8. Ng KT, Fan M, Leung MC, et al. Воспаление вокруг имплантата и изменения уровня маргинальной кости вокруг зубных имплантатов в зависимости от близости к соседним зубам и уровня кости. Ост Дент J . 2018;63(4):467-477.

9. Le BT, Borzabadi-Farahani A, Pluemsakunthai W. Связана ли щечно-язычная ангуляция передних имплантатов верхней челюсти с толщиной мягких тканей гребня губы? Int J Oral Maxillofac Surg . 2014;43(7):874-878.

10. Martin WC, Pollini A, Morton D. Влияние восстановительных процедур на эстетические результаты в имплантологии: систематический обзор. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J . 2014;29 приложение:142-154.

11. Zuiderveld EG, den Hartog L, Vissink A, et al. Значение щечно-небного положения имплантата, биотипа, смены платформы и наращивания кости до имплантации на уровне слизистой оболочки средней щечной области. Int J Протезирование . 2014;27(5):477-479.

12. Аль-Амри, доктор медицины. Влияние расстояния между имплантатами на высоту альвеолярного гребня вокруг зубных имплантатов: систематический обзор и метаанализ. J Протез Дент . 2016;115(3):278-282.e1.

13. Ramanauskaite A, Roccuzzo A, Schwarz F. Систематический обзор влияния горизонтального расстояния между двумя соседними имплантатами, установленными в переднем отделе верхней челюсти, на заполнение слизистой оболочки между имплантатами. Оральные имплантаты Clin Res . 2018;29 доп. 15:62-70.

14. Gluckman H, Salama M, Du Toit J. Методы частичной экстракции (ПЭТ), часть 2: процедуры и технические аспекты. Int J Пародонтология Реставрация зубов . 2017;37(3):377-385.

15. Kan JYK, Rungcharassaeng K. Защитный экран для проксимальной лунки для сохранения межимплантатного сосочка в эстетической зоне. Int J Пародонтология Реставрация зубов . 2013;33(1):e24-e31.

16. Buser D, Chappuis V, Belser UC, Chen S. Установка имплантата после удаления в эстетичных одиночных зубах: когда немедленно, когда рано, когда поздно? Пародонтология 2000 . 2017;73(1):84-102.

17. Койс Дж.К. Предсказуемая периимплантатная эстетика одиночного зуба: пять диагностических ключей. Compend Contin Educ Dent . 2004;25(11):895-900.

Несоответствующие части имплантата и плохие края являются стандартом ухода за протезами на имплантатах. Кто-нибудь конфликтует по этому поводу? Эмиль Л.А. Свобода PhD, DDS

Что такое стандарт медицинской помощи? Это динамическая концепция, которая меняется по мере появления улучшений в лечении. То, что было лучшим вчера, уже не может быть лучшим сегодня. Стоматологу может быть трудно успешно утверждать, что несоответствующие части имплантата лучше, чем их оптимизированные версии. Если бы стало возможно последовательно оптимизировать эти соединения, не стало бы это основой нового стандарта медицинской помощи?

Каковы основные причины несоответствия частей имплантата?

Я назвал эти основные причины «Ошибка размеров протеза» (PDE) и «Тканевые эффекты» (TE). Несоответствующие детали возникают из-за конструкций протезов и протоколов установки, которые нечувствительны к PDE и TE. Знание и устранение основных причин проблемы — первый логический шаг к предотвращению осложнений и улучшению результатов лечения.

Почему желательно оптимизировать посадку деталей, собираемых во рту? Как вы думаете, что было бы наиболее полезным для пациента? Части имплантата собраны оптимально или менее оптимально? Ожидается, что подходящие детали будут более стабильными, чем неподходящие. Также ожидается, что они уменьшат проникновение оральных патогенов в большие внутренние пространства между частями и из них. Чем больше несоответствий, тем больше места для патогенных микроорганизмов полости рта, которые могут размножаться и атаковать ткани вокруг имплантата. Если бы стоматологи могли последовательно оптимизировать соединения, разве это не уменьшило бы подверженность пациентов факторам риска механических повреждений и заболеваний?

Что говорят исследования?

Признаки периимплантатного заболевания наблюдаются примерно у 45% имплантатов, и распространенность аналогична для ввинчиваемых или цементируемых протезов. (1-5) Многие пациенты имеют более одного имплантата. Penarrocha-Oltra 2016 обнаружил, что цементированные коронки имеют более высокую бактериальную нагрузку в борозде вокруг имплантата, в то время как ввинчиваемые коронки представляют более высокую нагрузку на внутреннюю структуру имплантата, прилегающую к соединению имплантата с абатментом. (6) Периимплантат болезнь является серьезным состоянием, связанным с инфекцией. Можем ли мы уменьшить механические условия, вызывающие рост оральных патогенов в периимплантатной среде?

Изготовление протеза включает множество этапов, которые могут способствовать PDE, от процесса снятия оттиска до точности аналоговых компонентов и их интеграции в стоматологическую модель, до изготовления и усовершенствования протеза. Лаборант, доставляющий протез, не знает, насколько хорошо он сядет во рту. Стоматолог, получающий протез, попытается определить, является ли подгонка клинически приемлемой, обычно после внесения некоторых корректировок. Если бы протез изначально был точным, во время его установки не потребовалось бы никаких корректировок. Кроме того, стоматологам не нужно будет описывать его посадку во рту как «клинически приемлемую», а не как оптимизированную.

Клинические тесты на точность прилегания в сложной внутриротовой среде являются грубыми. (7) Стоматологи сталкиваются с определением клинически приемлемой точности с помощью таких инструментов, как зонды для косичек, тесты на затяжку винтов и отсутствие раскачивания протеза при надавливании пальцем; при этом соединения протезов находятся под десной или иным образом скрыты от глаз. Использование рентгеновского изображения для оценки соответствия установленных компонентов протеза имеет ограниченную ценность для диагностики неподходящих частей из-за проблем с разрешением, углом наклона и фокусировкой. Периимплантатное заболевание — это микроскопическая проблема, которую стоматологи пытаются предотвратить с помощью макроскопических средств. Как это может работать?

Если невозможно определить микроскопические несоответствия с помощью клинических тестов, как стоматологи узнают, когда они оптимально соединили части? Похоже, что стоматологам необходимо дополнить свои оценки соответствия, используя свою логику или «мысленный взгляд». Действительно, давайте посмотрим, сможем ли мы оптимизировать систему установки винтовых протезов мысленно. Давайте рассмотрим текущий процесс установки протеза для случая типа «все на х», как его учат ключевые лидеры общественного мнения и продвигают многие компании, производящие имплантаты.

Какие проблемы?

Стоматологам необходимо оптимально соединять изготовленные детали с высокой степенью точности и низким допуском на погрешность (±5 микрон) на имплантаты или абатменты во рту, в то время как эти соединители ограничены неточностью протеза (±150 микрон). (8,9)  Они должны выполнять эти соединения, управляя соседними тканями и работая вслепую. Да, это уже звучит сложно, а потом нужно как-то оценить и квалифицировать установку как «клинически приемлемую». Означает ли клиническая приемлемость, что подгонка деталей оптимизирована или просто «достаточно хороша»?

Джокстад и Шокати (10) обнаружили, что вертикальное несоответствие деталей составляет от 95 до 232 микрон. Это достаточно хорошо? Стоит ли удивляться, что они и другие не могут различить взаимосвязь между уровнем несоответствия и периимплантатным заболеванием? Каждый протез, который стоматологи вкручивают в рот, уже потенциально заполнен оральными патогенами диаметром всего 1 микрон. Возможно, при таких грубых уровнях несоответствия количество оральных патогенов, закачиваемых в периимплантатную среду с каждым укусом, который делает пациент, невелика между 9Несоответствие 5 микрон и несоответствие 232 микрона. Возможно, именно резистентность больного к инфекции определяет вариантность выраженной клинической патологии. Отрицательные результаты всегда нужно интерпретировать с большой осторожностью.

Разве стоматологи не должны объяснить, как им удалось оптимизировать подгонку деталей в процессе установки? Если стоматологи уже принимают статус-кво, что с неподходящими частями все в порядке, несмотря на тревожный уровень заболеваемости вокруг имплантатов, каковы их стимулы к улучшению? Могут ли стоматологи работать лучше? Могут ли они последовательно оптимизировать посадку частей имплантата?

Правительство считает, что стабильность соединенных частей имплантата важна. Части имплантата должны соответствовать стандартам стабильности при соединении с их дополнительными имплантатами, прежде чем Министерство здравоохранения Канады или FDA разрешит их продажу в Канаде или США. Для этих тестов части имплантата оптимально соединяются с отдельными имплантатами и подвергаются механическим испытаниям, которые предназначены для имитации функционирования во внутриротовой среде. Эти части соединены «оптимально», а не «клинически приемлемым способом». Предполагается ли, что производители информируют стоматологов о том, как оптимально собирать их детали во рту? Я таких инструкций еще не видел. Предполагается ли, что клинически приемлемое и оптимальное соответствие совпадают? Они, конечно, не одинаковы для многоюнитового протезирования.

Рассмотрим текущий процесс установки корпуса all-on-x.

В лаборатории: Для случая all-on-x лаборант прикрепил несколько частей крепления протеза к большому протезу, чтобы соответствовать положению аналогов многоэлементных абатментов на модели зуба. Повторим еще раз: лаборатория соединила высокоточные детали, которые имеют низкую устойчивость к ошибкам, в протез, который намного менее точен , чем эти детали могут выдержать. При этом первая основная причина несоответствий, называемая PDE, стала частью текущей системы установки.

В операционной: Стоматолог должен установить протез, пытаясь оптимизировать посадку ортопедических приспособлений на многоюнитных абатментах, одновременно прижимая протез к соседним тканям. Сопротивление тканей оптимальной посадке протеза добавляет еще одну проблему, которую я назвал сопротивлением эффекту смещения (RTDE). Это один из тканевых эффектов (ТЭ), с которым сталкивается стоматолог в процессе установки протеза. Стоматолог должен каким-то образом попытаться управлять PDE и TE одновременно. Ой, это кажется почти невозможным! В лучшем случае несоответствие между протезом и протезными соединителями станет трудно обнаружить, и будет достигнут «клинически приемлемый» результат установки.

Целью процесса установки является скрытие несоответствий или оптимизация подгонки деталей? Будут ли неудачники стабильны? Будут ли они исключать оральные патогены или станут инкубационными камерами для оральных патогенов , которые будут атаковать среду вокруг имплантата во время функционирования?

Почему у такого протеза частота периимплантатных заболеваний в 15 раз выше, чем у протеза с 3 или менее фиксаторами? (11)  Это более высокий уровень периимплантатных заболеваний из-за неправильного прилегания суставов? Это связано с дополнительными консолями, которые нагружают и мобилизуют эти несоответствующие суставы? Является ли широкий профиль протеза, необходимый для позиционирования отверстия для доступа к винту, который блокирует доступ к уходу? Вау, какой беспорядок!

Когда у пациента возникает периимплантатное заболевание или отказ компонента, чья это вина? Как стоматолог справится с этими осложнениями? Лечение периимплантатного заболевания ненадежно (12), неудобно и дорого. Кто будет платить? Как насчет каскада обязательств, который влияет на рекомендательные круги стоматолога, взаимодействие с лабораторией и лояльность к бренду имплантатов? Что, если пациент подаст официальную жалобу в Стоматологический руководящий орган?

Разве стоматологи не должны постоянно оптимизировать подгонку частей имплантата? Признание этой проблемы — первый шаг к ее решению. Непризнание этой проблемы несоответствия является иррациональным и способствует постоянной небрежности. Давайте рассмотрим возможные способы последовательной оптимизации соединений для улучшения результатов.

Рассмотрим новый способ установки корпуса all-on-x.

В лаборатории: На этот раз лаборант изготавливает протез как обычно, но вместо того, чтобы присоединять протезный разъем к протезу, оставляет достаточное пространство между протезным разъемом и его предполагаемым корпусом, чтобы компенсировать PDE. Это пространство может варьироваться в зависимости от технологии, используемой для создания протеза. Хорошей отправной точкой для фрезерованного протеза может быть 120 микрон. Это примерно толщина грубого человеческого волоса. Затем лаборант закрывает отверстие для доступа к винту в протезе акрилом и доставляет протез и протезный соединитель стоматологу по отдельности.

В операционной: Стоматолог свинчивает во рту все компоненты имплантата, включая ортопедический соединитель. Теперь стоматолог впервые оптимизировал посадку всех частей имплантата. Стоматолог может сформулировать, как ему последовательно удавалось достичь этой важной цели. Если к соединителям протеза не прикреплен протез, то в соединении частей имплантата не участвует PDE.

Затем стоматолог надевает протез на ортопедические соединители и может отрегулировать его и/или прилегающие ткани для оптимального прилегания. Это гораздо легче сделать контролируемым образом, потому что нетрудно устанавливать и снимать протез несколько раз на этапе его подгонки.

После того, как стоматолог доволен посадкой и окклюзией протеза, винт протезного соединителя можно защитить уплотненной тефлоновой лентой, а протез можно зацементировать во рту. Затем стоматолог получает доступ и удаляет винты крепления протеза и удаляет протез изо рта. Цемент вокруг протезных соединителей можно очистить и отполировать, а протез можно переустановить. Впервые стоматолог установил протез с пассивной посадкой. Мне нравится называть этот процесс установки протеза «Путь установки Свободы».

По-прежнему существуют проблемы, связанные с широким профилем протеза, который может заблокировать доступ к уходу, и неудобством, связанным с сохранением непривлекательных крышек для доступа к винтам. Тем не менее, установка протеза с пассивной посадкой на детали с оптимизированной посадкой в ​​значительной степени снижает ответственность за осложнения. Кроме того, оптимизированные части, как правило, более стабильны и лучше переносят дополнительную нагрузку, вызванную передними и задними консольными консолями, характерными для конструкции протеза типа «все на х». Способ установки Svoboda приводит к «новому стандарту ухода» и, следовательно, должен быть принят стоматологической отраслью как можно скорее.

Рассмотрим замену одиночных зубов протезами с фиксацией на имплантатах с помощью винтовой системы. Замена одного зуба является наиболее распространенным протезированием с опорой на имплантаты. Как и любой протез , устанавливаемый в полости рта, они должны преодолевать как PDE, так и TE, чтобы позволить стоматологу оптимизировать посадку соединений имплантатов. Хотя ожидается, что PDE будет меньше, чем у больших протезов, контакты с соседними зубами и рабочие пути введения, определяемые выравниванием имплантата и положением соседнего зуба, создают дополнительные проблемы для оптимизации соединений имплантата и абатмента. Чтобы добиться оптимального соединения имплантата и абатмента, стоматолог должен отрегулировать контакты при установке и завинчивании комплекса абатмент-коронка на место, одновременно отталкивая соседние ткани от протеза. Одновременно происходит много всего.

Если контакты плотные, стоматологу будет трудно определить, было ли соединение имплантата и абатмента оптимизировано за счет затягивания винта абатмента, или ограничения пути введения имели приоритет над выравниванием имплантата и абатмента и поместиться. Поскольку стоматологи не могут видеть соединение, им также трудно определить, препятствуют ли соседние ткани оптимальному сближению частей имплантата и абатмента.

Если посадка не была оптимизирована, бывают случаи, когда фиксирующий винт затягивается в соответствии со спецификациями, что приводит к посадке абатмента и изменению положения коронки. Это может создать плотный контакт с одним соседним зубом и открытый контакт с другим. В этих случаях может потребоваться отказ от процесса установки и отправка коронки обратно в лабораторию, чтобы закрыть контакт. Будет ли стоматолог действительно знать при повторной установке, оптимизировано ли соединение или частично?

Я бы сказал, что даже установка одиночной коронки на имплантат с использованием техники ввинчивания может быть сложной и может привести к неправильному соединению имплантата с абатментом. Должно ли достижение оптимальной посадки в месте соединения имплантата с абатментом быть азартной игрой? Вы бы наняли сантехника, который мог бы только , возможно, правильно соединить трубы в вашем доме?

Давайте посмотрим на мостовидный протез с опорой на имплантаты из 3 единиц, устанавливаемый с помощью винтовой системы. У них есть все проблемы моноблочного протезирования, но теперь PDE не позволит абатментам сесть оптимально, и взаимодействие протеза с соседними тканями (TE) будет более сложным. Я могу с уверенностью сказать, что почти невозможно утверждать, что стоматологу удалось оптимизировать посадку соединений имплантат-абатмент.

Я думаю, можно с уверенностью сказать, что современные ввинчивающиеся системы установки затрудняют оптимизацию соединения имплантата и абатмента для одиночных зубов и почти невозможны для нескольких зубов. Я полагаю, что несоответствия по-прежнему являются старым стандартом ухода за нынешними ввинчивающимися протезами. Ты согласен с этим?

Что нам теперь делать? Существующая ввинчивающаяся система установки имеет фатальные недостатки и не может обеспечить оптимизацию соединения имплантат-абатмент в ее нынешнем виде. Кажется, что мы должны отделить установку абатмента от установки протеза, чтобы отделить PDE от соединения имплантат-абатмент , чтобы предотвратить несоответствия.

Отделение установки абатмента от установки протеза похоже на текущую систему установки протезов с цементом. Таким образом, в этой системе уже есть возможность оптимизировать соединения имплантата с абатментом. К сожалению, существующая система нечувствительна к PDE или TE и, таким образом, не может постоянно предотвращать остаточный поддесневой цемент и предотвращать появление открытых, нависающих и чрезмерно расширенных краев. Эти плохие адаптации края являются выражением PDE и/или тканевых эффектов, называемых эффектом сопротивления смещению (RTDE), и другим эффектом, называемым десневыми эффектами (GE). Я обсуждал это в предыдущей статье. (13)

ГЭ возникает, когда профиль протеза, обращенный к тканям, давит на соседние ткани во время установки протеза путем внутриротовой цементации. По мере того, как стоматолог устанавливает протез на место, протез создает барьер с прилегающей десной, который улавливает избыток цемента, уже находящегося в десневой щели, а также цемент, все еще выдавливаемый из протеза. Этот цемент находится под давлением при посадке протеза и может проникать глубоко в тканевые пространства. ГЭ может вызвать обильное количество остаточного поддесневого цемента. Этот термин был придуман автором по результатам его исследований in vitro и in vivo.

Чем система обратного края (RM) отличается от текущей системы цементирования? В отличие от текущей системы установки, система установки протезов RM была специально разработана для устранения основных причин осложнений. Давайте воспользуемся примером, чтобы выделить его уникальные функции и показать, как он упрощает установку — проще простого.

1) Формирование транстканевого портала. Стоматолог должен создать транстканевое пространство соответствующей формы, чтобы облегчить установку абатмента на каждый зубной имплантат. Это можно сделать во время установки имплантата или в любое время до реставрации. Чем ближе этот портал повторяет форму окончательного абатмента, тем проще установка этого абатмента и тем точнее лаборант может расположить край абатмента относительно края десны. Этот портал может быть разработан с помощью штока соответствующей формы или индивидуального формирователя десны. Окончательный абатмент легче установить, когда таким образом сведено к минимуму сопротивление эффектам смещения (RTDE) со стороны соседних тканей.

2)  Установка индивидуальных абатментов RM. Абатмент RM имеет конструктивные особенности, которые а) отодвигают ткани десны от предполагаемого протеза, б) перенаправляют цемент от тканей и 3) имеют дополнительное пространство в форме отогнутого края для компенсации PDE. Форма края повторяет форму прилегающей десны, ограничивая ее поддесневое положение до ±0,5 мм. Это облегчит удаление излишков цемента над его кромкой и улучшит доступ для будущего обслуживания. Соединение имплантата и абатмента легко оптимизируется, поскольку RTDE сведен к минимуму, а протез для введения PDE отсутствует.

3) Установка индивидуальной коронки или мостовидного протеза RM методом внутриротовой фиксации. Ретейнеры коронок имеют вогнутую форму, обращенную к тканям в поддесневой области, где они входят в желобок абатмента RM с отогнутым краем. Этот вогнутый профиль действует как шлюз, направляющий излишки цемента из тканевого пространства. Небольшая глубина края абатмента и его выступа облегчает визуализацию и удаление излишков цемента.

Каждая кромка протеза имеет пространство для цемента с обеих сторон. Это пространство ограничено формой края абатмента и создано для безопасной компенсации PDE. Эта важная особенность также делает протез несколько самоцентрирующимся во время «этапа регулировки контакта» при установке. Регулировка контактов будет намного проще для стоматологов, потому что протез не будет касаться и травмировать прилежащую десну во время этого процесса.

Итак, вот оно. Теперь стоматологу намного проще установить протез, не вызывая открытых, нависающих или чрезмерно расширенных краев и субмаргинального цемента. Разве не для этого и предназначена хорошая система? Не проще ли постоянно обеспечивать качественное лечение? Разве эта система RM не имеет признаков нового стандарта медицинской помощи?

Некоторые стоматологи могут предпочесть предварительно просверленные отверстия для доступа к винтам абатмента с пластиковым покрытием. Их легко запросить в лаборатории. Я предпочитаю устанавливать протезы с неповрежденными окклюзионными поверхностями, чтобы сохранить более стабильный прикус и избежать неприглядных акриловых заглушек, требующих ухода. Кроме того, у лаборанта есть много способов отметить свое местоположение без предварительного сверления отверстий для доступа. Просверливание протеза занимает всего несколько минут, если в будущем потребуется доступ. Тем не менее, вам может не понадобиться доступ к винтам абатмента, если вы сможете последовательно оптимизировать посадку деталей и предотвратить субмаргинальный цемент.

Итак, теперь я определил коренные причины осложнений и показал, как размерная ошибка протеза и тканевые эффекты мешают стоматологу оптимально установить протез. Я представил средство предотвращения механических осложнений, которые могут привести к биологическим последствиям, таким как периимплантатное заболевание. Я представил простые в применении решения, которые могут улучшить результаты.

В заключение я еще раз спрашиваю: «Каков стандарт медицинской помощи»? Это динамическая концепция, которая меняется по мере появления улучшений в лечении. Я считаю, что пришло время внедрить новый стандарт ухода за протезами, чтобы сделать лечение имплантатами лучше. Рассмотрите возможность использования процесса установки The Svoboda Way для установки all-on-x и рассмотрите возможность использования системы RM для установки коронок и мостовидных протезов на зубные имплантаты. Коренные причины осложнений, названные в этой статье, также имеют большое значение для восстановления естественных зубов. Мы можем поговорить об улучшении этого тоже как-нибудь в другой раз.

Ссылки

1 Atieh MA et al. Частота периимплантатных заболеваний: системный обзор и метаанализ. J Периодонтол 2013:84(11):1586-1598.

2 Whittneben JG et al. Клиническая эффективность винтовых и цементных фиксированных реконструкций с опорой на имплантаты: системный обзор. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J; 2014:29(Прил. ):84-98.

3 Шериф С. и др. Систематический обзор фиксированных реставраций с опорой на имплантаты с винтовой и цементной фиксацией. J протезирования 2014 (23) 1-9.

4 Daubert DM et al. Распространенность и прогностические факторы периимплантатного заболевания и отторжения имплантата: поперечный анализ. J Periodontol 2015:86(3): 337.

5 Lee C et al. Распространенность периимплантита и периимплантного мукозита: системный обзор и метаанализы. J стоматологии 2017: 62: 1-12.

6 Пенарроча-Ольтра Д и др. Имплантатная борозда и соединение имплантатов, восстановленных с помощью цементных супраструктур, по сравнению с супраструктурами с винтовой фиксацией: поперечное исследование. J Периодонтол 2016;87:1002-1011.

7  Katsuulis J et al. Несоответствие протезов на имплантатах и ​​его влияние на клинические результаты. Определение, оценка и систематический обзор литературы. Eur J Oral Implantol, 2017;10 (Suppl1):121–138.

8  Бузая М., Юнус Н. Обзор: Пассивная посадка в многокомпонентном протезе на имплантатах с винтовой фиксацией. Понимание и достижение: обзор литературы. J Индийский протез Soc. 2014, март;14(1):16-23

9  Mobilio N et al. Маргинальная вертикальная посадка на границе имплантат-абатмент: качественный анализ под микроскопом. Стоматологический журнал, 2016;4(3):1-6.

10  Йокстад А. и Шокати Б. Новые 3D-технологии, применяемые для оценки долгосрочных клинических последствий неправильного прилегания несъемного протеза всей челюсти к зубным имплантатам. Клинические исследования оральных имплантатов, 2015; 26:1129-1134.

11 Деркс и др. Анализ эффективности имплантационной терапии у населения Швеции: распространенность периимплантита. J Dental Research, 2016 Vol 95(1):43-49

12 Jepsen S et al. Первичная профилактика периимплантита: лечение периимплантного мукозита. J Clin Periodontol 2015; 42 (Приложение 16) S152

13 Свобода ЭЛА. Стандартные абатменты вызывают проблемы, которые можно предотвратить с помощью хорошо спроектированной системы установки протеза. OralHealth, октябрь 2019 г.

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *