Граница бюгельного протеза: Определение границ и контуров каркаса и базиса бюгельных протезов.

Содержание

Граница базиса протеза — Сirca.su

!— Yandex.RTB —>

Перейти к содержимому

Граница базиса протеза

Важное значение в протезировании беззубых челюстей имеет определение границ базиса протеза.

 Укорочение или удлинение границ ведет к серьезным осложнениям: образуются пролежни, нарушается присасываемость, снижается жевательная эффективность, а часто исключается возможность пользования протезом. Вот почему необходимо наметить на гипсовых моделях границы будущего протеза и точно придерживаться их. Границы формируют так, чтобы они совпадали с клапанной зоной на всем протяжении.

Граница базиса протеза для верхней челюсти. С вестибулярной стороны граница доходит до подвижной слизистой оболочки. Спереди верхняя губная уздечка при ее оттягивании не должна касаться краев базиса, в противном случае она будет травмироваться, а базис сдвигается с протезного ложа.

На боковых участках граница базиса проходит на уровне переходных складок. Дистально базис перекрывает челюстные бугры до крыловидно-челюстного тяжа, идущего от дистальной поверхности челюстного бугра верхней челюсти и прикрепляющегося к позадимолярной области нижней челюсти. При надавливании базисом на эту складку возникает сильная боль. От бугров граница базиса проходит по клапанной зоне (область перехода твердого неба в мягкое, так называемая линия А).

Граница базиса протеза для нижней челюсти. С вестибулярной стороны границей базиса является нижняя губная уздечка, с боков — место прикрепления боковых переходных складок. Дальше граница перекрывает нижнечелюстной бугорок и доходит с язычной стороны до челюстно-подъязычной линии правой и левой стороны, в передней области с язычной стороны — до прикрепления язычной уздечки.

Отклонение от этих границ вызывает необходимость коррекций протеза. Они заключаются в удлинении или укорочении границ базиса протеза для нижней челюсти и создании периферического клапана.

 

Изготовление базиса протеза из пластмассы

По гипсовой модели обжимают размягченную пластинку воска. Ее подрезают по границам будущего протеза (границу очерчивает карандашом врач). Если требуется, то производят моделировку края восковой композиции базиса протеза. Затем производят гипсовку в кювету модели с восковой композицией базиса и последующую формовку к полимеризацию пластмассы. После полимеризации следует охладить кювету, удалить из нее базис и обработать его шаберами, напильниками и наждачной бумагой (базис полировать не следует). Готовый базис проверяет врач во рту и корригирует. Этот способ имеет ряд преимуществ. Посредством твердых базисов из пластмассы достигается лучшая фиксация протезов. Определение центральной окклюзии на твердых базисах дает минимум ошибок. Гипсовая модель не портится во время работы, так как на ней готовят и полимеризуют базис из пластмассы лишь во время первого этапа работы. Все эти особенности убеждают в целесообразности применения твердых базисов из пластмасс при протезировании беззубых челюстей.
 

 

Опубликовано Автор: admin

В рубрике Статьи

Поиск…

Нанесение границ каркаса бюгельного протеза

Похожие презентации:

Здоровье, предболезнь, болезнь и профилактика

Врожденные пороки сердца у детей

Цирроз печени

Приобретенные пороки сердца

Пиелонефрит

Анафилактический шок

Лучевая диагностика заболеваний желудочно-кишечного тракта

Ревматоидный артрит

Инфекции Передаваемые Половым Путем

Бюгельные протезы

1.

Нанесение границ каркаса бюгельного протеза

Кафедра
«Технологии протезировании в стоматологии»
МГМСУ им. А.И. Евдокимова
Заведующий кафедрой
Мальгинов Н.Н.
д.м.н., профессор

2. Классификация Кеннеди

3. Бюгельные протезы

Жевательная нагрузка
передается на пародонт
зуба и слизистую ткань
Небольшой объем
перекрытия слизистой
ткани
Минимальный дискомфорт

4. Бюгельный протез состоит:

1. Металлического каркаса
— дуга (бюгель)
— опорно-удерживающие
элементы (кламмера
2. Седловидная часть
3. Искусственные зубы

5. Дуга бюгельного протеза на верхней челюсти

— распологается на твердом небе полуовальной формы с
закругленными краями
— ширина 5-10 мм
— толщина 1.5 -2.0 мм

6. Дуга бюгельного протеза на нижней челюсти

— распологается ниже шеек зубов не доходя до переходной
складки
а –при пологой форме,
б – при грушевидной,
в – при короткой альвеолярной части

7.

Дуга бюгельного протеза нижней челюсти

— узкая металлическая полоска с закругленными краями
— ширина 2 – 3 мм
— толщина 1.5 -2.0 мм

8. Расчерчивание рабочей модели

9. Универсальный многофункциональный параллелометр

10. Модель установленная на столике параллелометра

Коронка зуба имеет 5 поверхностей:

Окклюзионная
Вестибулярная
Оральная
Контактные: медиальный и дистальный
Экваторная линия делит зуб на 2 части:
— Окклюзионную ( опорную)
— Пришеечная (ретенционная)
Кламмер расположенный на обеих частях зуба называется
опорно-удерживающим

13. Определение зон поднутрения на опорных зубах

Поднутрения – это часть зуба на которой пружинящая
часть кламмера обеспечивает ретенцию протеза.

14. Определение зон поднутрения на опорных зубах

Анализирующий стержень для определения межевой линии

15. Очерчивание линии обзора

Графитовый стержень — для
очерчивания межевой линии

16.

Нанесение ориентиров расположения кламмера

Нанесение экваторной и межевой (разделительной )
линии

17. Измерение поднутрения калибром

Анализирующий стержень с
дисками (0,25; 0,5; 0,75мм) для
определения точки ретенции
кламмера в области
поднутрений

18. Нанесение точки окончания кламмера

Ретенционная точка – это ориентир расположения
окончания плеча кламмера

19. Заливка поднутрений на опорных зубах

20. Изоляция воском области расположения дуги

21. Изоляция воском беззубых участков на модели

22. Заливка поднутрений воском

23. Модель подготовленная к дублированию

24. Моделирование каркаса

25. Моделирование каркаса

26. Строение кламмера

Опорно-удерживающий кламмер
Аккера

27. Система кламмеров Нея

Кламмер Роуча
Кламмер Аккера
Комбинированный кламмер
А. кламмер обратного действия
В. Кламмер заднеобратного
действия

28. Система кламмеров Нея

1. кламмер Аккера; 2. кламмер Роуча; 3. комбинированный кламмер;
4. кламмер обратного действия; 5. одноплечий кольцевой кламмер

29. Система кламмеров

А. кламмер Бонвиля;
В. кламмер Джексона;
С. кламмер Райхельмана;
D. Кламмер Свенсона;
Многозвеньевой кламмер

31. Варианты расположения окклюзионной накладки

А. пересекает всю
окклюзионную поверхность;
В. закрывает менее половины
окклюзионной поверхности;
С. закрывает более половины
окклюзионной поверхности;
D. двустороннее расположение
окклюзионных накладок;
E. накладка расположена со
стороны рядом стоящего зуба
Моделирование каркаса

33. Смоделированный каркас на огнеупорной модели

34. Базисная часть каркаса

35. Базисная часть каркаса

36. Дуга бюгельного протеза верхней челюсти

English    
Русский
Правила

полных зубных протезов – ссылки | Фонд челюстно-лицевой реабилитации

Этот раздел содержит список наиболее значимых ссылок в области полных съемных протезов.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО СЪЕМНЫМ ЧАСТИЧНЫМ ПРОТЕЗАМ
Диагностика и планирование лечения

Бергман Б. Реакции пародонта, связанные со съемными частичными протезами: обзор литературы. JPD 1987; 58:454-458.

  • RPD создает потенциал для образования зубного налета и увеличивает риск гингивита и периодонтита. Однако можно сохранить здоровье пародонта при правильном лечении и повторном обращении.
  • По возможности маргинальную десну следует оставлять открытой. Когда покрытие неизбежно, следует обеспечить небольшое облегчение.
  • Если опорные зубы хорошо поддерживаются альвеолярной костью, если установлен контроль над зубным налетом и если протезы регулярно проверяются, усилия, передаваемые на опорные зубы, не вызывают разрушения периодонта.
  • Научная документация о влиянии РПД на пациентов с крайне редуцированным пародонтом скудна.

Bergman B, Hugoson A, Olsson CO. 25-летнее лонгитудинальное исследование пациентов, получавших съемные частичные протезы. J Оральная реабилитация 1995; 595-599.

Boero, E. and Forbes, W.G. Особенности конструкции съемных протезов без задних абатментов . JPD 28:253-263, 1972.

Впечатления

Feit DB. Пересматривается измененная техника литья. JADA, октябрь 1999 г., 130(10): 1476-81.

Обзор литературы и описание клинического случая с выводом о том, что измененная повязка улучшает посадку и снижает нагрузку на опорные зубы.

Фрэнк Р.П., Брудвик Дж.С., Нунан С.Дж. Клинический результат процедуры снятия оттиска измененной модели по сравнению с использованием цельной модели. JPD 2004;91:468-76.

72 пациента с РПН нижней челюсти I класса по Кеннеди, рандомизированно выбранных для лечения с использованием методики монолитной повязки или модифицированной гипсовой повязки. Оценивались расширение краев, адаптация основания, величина смещения основания, резорбция беззубого гребня, качество ткани и глубина борозды, подвижность и десневой индекс опорных зубов. Это было выполнено при введении и снова через год. Недостаточное растяжение было отмечено в 22% цельных моделей и ни в одной из процедур измененного оттиска. В остальном между двумя техниками не было никакой разницы при условии, что были достигнуты следующие критерии: полностью расширенный оттиск, использование увеличения для корректировки и обеспечения полной посадки каркаса и покрытие ретромолярной подушки и буккальной полки базой.

Хинделс Г. Распределение нагрузки в удлинительных седловидных частичных протезах. JPD 1953; 2:92-100.

Обеспечивает функциональный оттиск, при котором окклюзионная опора должна находиться в положении, когда седло находится под жевательной нагрузкой и сидит на полностью смещенной слизистой оболочке. После снятия жевательной нагрузки седло сместится в окклюзионном направлении вместе с отскочившими тканями, а окклюзионная опора слегка приподнимется над полом опорной опоры на опорном зубе. Рычаги застежки должны быть спроектированы и отрегулированы таким образом, чтобы седло могло двигаться вертикально. Лоток из смолы и эвгенол оксида цинка используется для захвата мягких тканей в пассивном состоянии. Второй слепок с альгинатом используется для захвата зубов и полимерной ложки, чтобы нагрузить слизистую оболочку.

Холмс Дж.Б. Влияние процедур оттиска и окклюзионной нагрузки на подвижность частичного протеза. JPD 1965; 15:474-481.

Три субъекта были использованы для тестирования трех методов изготовления RPD нижней челюсти: 1) лоток для фиксации обода с необратимым гидроколлоидом, 2) полимерный лоток с необратимым гидроколлоидом, 3) модифицированная техника литья с использованием необратимого гидроколлоида, впрыска резины, металлической пасты и Korecta. -воск IV. Окклюзионная нагрузка была размещена путем подвешивания четырехфунтового груза на скобе в области первого моляра. Движение бюгельных протезов от окклюзионной нагрузки зависит от техники оттиска и используемого оттискного материала. Измененная техника литья обеспечивала наименьшую подвижность от окклюзионной нагрузки во время введения.

Leupold RJ, Kratochvil FJ. Процедура измененного литья для улучшения поддержки съемных частичных протезов. JPD 1965;15:672-678.

Выступает за сохранение беззубых гребней в недеформированном состоянии. Металлический каркас изготавливается на основе оттиска, полученного из альгината в металлической ложке. Изготавливается полимерная ложка на беззубых участках и устанавливается восковая прокладка. Края формируются компаундом и делается оттиск ткани с помощью оксидно-цинковой эвгенольной пасты. Давление поддерживается на металле и не применяется к беззубому гребню.

Леупольд Р.Дж., Флинтон Р.Дж., Пфайфер Д.Л. Сравнение вертикальных перемещений, возникающих при нагрузке базисов съемных частичных протезов дистального выдвижения, изготовленных тремя техниками оттиска. JPD, август 1992 г.; 68(2): 290-293.

Сообщается, что движение под RPD, изготовленным с использованием измененной технологии литья, было самым низким из протестированных; тем не менее, пришли к выводу, что, хотя разница в 0,19 мм в движении между измененным литым RPD и цельнолитым полисульфидным RPD с формованным краем была статистически значимой, она не была клинически значимой.

Прейскль HW. Слепочные методики фиксации дистального удлинения съемных частичных протезов. JPD 1971; 25:620-627.

Основная проблема стабилизации бюгельного протеза заключается в выравнивании упругой и неупругой опоры. Было разработано три основных метода лечения частичных протезов дистального выдвижения:

  • Расцепители напряжения, механические устройства или гибкие соединители из кованой проволоки
  • Функциональные слепки
    • Запись слизистой оболочки в сдавленном или смещенном состоянии одним оттиском и последующее соотнесение ее с опорными зубами с помощью вторичного оттиска
    • Слизистая оболочка всегда пытается вернуться в свое нормальное анатомическое и физиологическое состояние и создает под седлом силы, которые по своей природе вывихивают
    • Эпплгейт использовала воск для измерения температуры во рту, чтобы записать ткани в функциональной форме. Другие использовали воск или компаунд
    • .

    • Широкое распределение напряжения
      • При цельном оттиске твердые и мягкие ткани снимаются в состоянии покоя. В рабочем состоянии окклюзионная опора будет действовать как стопор, и нагрузка будет воздействовать на дистальный конец седла. Результатом будет травматическая нагрузка на кость, лежащую под дистальным концом седла, и на опорный зуб, что, в свою очередь, приведет к потере костной массы и расшатыванию опорного зуба.

Измененный состав (Applegate впервые использовал измененный состав, Leupold первым написал об этом)

  • Holmes 1965, Leupold & Kratochvil 1965, Leupold 1966, Hindels 1952

Прямые и непрямые фиксаторы

 

Avant WE. Точки опоры и ретенционные линии при планировании съемных частичных протезов. JPD 1971; 25:162-166.

Линия опоры – это воображаемая линия, проходящая через вертикальные упоры на зубьях. Ретенционная линия – это воображаемая линия, проходящая через ретенционные точки двух кламмеров. В некоторых случаях смещение линии опоры вперед и последовательное обжатие зубов обеспечивает улучшение эстетики и дополнительную поддержку мягких тканей для базисов протезов.

 

Брудвик Дж. С. и Уормли Дж. Х. Методы изготовления удерживающих застежек из кованой проволоки в зависимости от гибкости застежки. JPD 1973; 30:769.

Измерили прогиб образцов проволоки при постоянной нагрузке. Подходы к конструированию плеча кламмера из кованой проволоки: 1) приварить, 2) припаять к малому коннектору, 3) припаять к ретенционной сетчатой ​​зоне основания, 4) закрепить только в смоле базиса протеза. Согласно испытаниям in vitro, кованые проволоки, припаянные к основной ретенционной сетке, более гибкие, чем прилитые к ней проволоки или проволоки, припаянные к второстепенному соединителю.

 

Чеккони Б.Т., Асгар К., Дутц Э. Влияние конструкции кламмеров бюгельного протеза на подвижность опорных зубов. JPD 1971; 25:44-56.

Нагруженные каркасы RPD нижней челюсти со следующими комплектами кламмеров: 1) литой модифицированный Т-образный кламмер, 2) литой кольцевой кламмер, 3) RPI, 4) комбинированный кламмер. Система RPI вызывала значительно большее смещение опорного зуба, чем другие системы. Конструкция кламмера существенно не изменила направление движения опорного зуба.

Demer, W. J. Анализ конструкций мезиальных опорных I-образных кламмеров . JPD 36:243-253, 1976.

Описывает показания и противопоказания для мезиальной опоры, конструкции I-образного кламмера. Например, противопоказания к использованию I-образных ретейнеров включают: высокое прилегание уздечки, костные подрезы, некератинизированную неприкрепленную ткань десны и т. д. Конструкция кламмера RPA для съемных частичных протезов дистального выдвижения. JPD 1983;49:25-27.

Кламмер RPA (мезиальный упор, проксимальная пластина и кламмер Акерса, без реципрокного плеча) был разработан Элиасоном и Кролом. Его можно использовать в ситуациях, когда использование кламмера RPI противопоказано. т.е. подрезы тканей и недостаточная вестибулярная глубина (I-bar ≥ 3 мм от края десны). Верхний край кламмера Акера должен располагаться на линии обзора от проксимальной пластины до середины зуба, где он затем опускается вниз, чтобы задействовать необходимый подрез для надлежащей ретенции. Это предотвратит скручивание опорных зубов во время работы.

 

Фрэнк Р.П. и Николлс Дж.И. Исследование эффективности непрямых удержаний. JPD 1976; 38:494-506.

Протестированы следующие комбинации: 1) D остальное 2 nd PM/отдых для собак, 2) D остальное 2 nd PM/M остальное 1 st PM, 3) D остальное 2 nd PM/нет непрямой фиксатор, 4) M ост 2 nd PM/без непрямого ретейнера, 5) M ост 2 nd PM/M ост 1 ст PM, 6) M ост 2 nd 901:76 PM/собачий отдых. Прикладывали смещающие силы с помощью аппарата Instron односторонне, двусторонне, спереди и сзади. Проволочные кламмеры были заменены на стержневые кламмеры на обоих премолярах и . Также отдыхали с направляющими плоскостями и без них. Прикрепите опоры к каркасу с помощью автополимеризующейся акриловой смолы. Выводы:

  • Тип используемого плеча кламмера оказывает гораздо большее влияние на величину смещения базиса протеза, чем наличие или расположение непрямого фиксатора
  • Полезность непрямого ретейнера для предотвращения окклюзионного смещения базиса протеза, по-видимому, очень ограничена. Вероятно, он более эффективен для распределения сил на зубы, кроме прямых абатментов, чем для предотвращения поднятия базиса протеза
  • .

  • Направляющие плоскости важны для предотвращения поднятия базиса протеза
  • Установка мезиального упора уменьшает расстояние от линии опоры до непрямого фиксатора, но это, по-видимому, не увеличивает смещение базиса протеза.

 

Франк Р.П., Брудвик Дж.С., Николлс Дж.И. Сравнение гибкости кованой проволоки и литых кольцевых кламмеров. JPD 1983;49:471-476.

Испытано статической нагрузкой на кончик застежки. Полукруглые и круглые литые кламмеры 18 калибра менее гибкие, чем кламмеры из кованой проволоки. Поэтому рекомендуется использовать кованую проволоку для уменьшения передачи чрезмерной силы на опорные зубы. Гибкость круглых литых кламмеров 19 и 20 калибра аналогична эластичности кламмеров из кованой проволоки 18 калибра от жестких до средних. Поэтому может быть указан в местах, которые не позволяют легко припаять зажим из кованой проволоки. Различия в гибкости между образцами Vitallium и Ticonium незначительны. Большая степень гибкости литых кламмеров более высокого калибра не обязательно означает, что они могут задействовать более глубокий подрез, поскольку это будет зависеть от его пропорционального предела. Зажимы из кованой проволоки имеют большие пропорциональные пределы и, следовательно, могут задействовать большие поднутрения.

 

Фрэнк Р.П. и Николлс Дж.И. Исследование эффективности непрямых удержаний. JPD 38; 494 -506. 1977.

Продемонстрировано, что направляющие плоскости оказывают большее влияние на непрямую ретенцию, чем непрямые фиксаторы.

 

Фрэнк РП. Прямые фиксаторы для съемных частичных протезов дистального удлинения. JPD 1986; 56:562-567.

  • Обнажить большой участок ткани десны или полностью закрыть его металлическим каркасом
  • Плечо кламмера из кованой проволоки предпочтительнее для ретенции, когда подрез происходит в мезиальной трети щечной поверхности, I-образный кламмер — в среднещечной части, а L-образный — в дистальной трети
  • Рекомендации по выбору проволоки соответствующего калибра включают пародонтальную опору абатмента, степень возвратно-поступательного движения, длину кламмера, глубину поднутрения и желаемую величину ретенции.
    • Проволока 18-го или 19-го калибра используется для естественных клыков, потому что они обычно имеют хорошую форму корня, плохое возвратно-поступательное движение и подходят для среднего или длинного плеча кламмера
    • Естественные премоляры нижней челюсти обычно получают проволокой 19-го или 20-го калибра из-за их конической формы корня, от умеренной до плохой реципрокности и возможностей средней или меньшей длины плеча кламмера
    • Проволока 19 калибра наиболее удобна для премоляров верхней челюсти
    • Проволока 19-го или 20-го размера показана для опорных зубов с обследованными коронками, имеющими точное возвратно-поступательное движение

 

Kapur KK, et al. : Рандомизированное клиническое исследование двух основных дизайнов RPD, Часть I: Сравнение пятилетних показателей успеха и здоровья пародонта. JPD 1994; 72:268-282.

Мезиальный ортез с I-образной балкой по сравнению с дистальным ортезом с C-кламмером: нет разницы в частоте успеха, поддерживающем уходе или воздействии на пародонт при условии, что RPD изготовлен правильно и пациент хорошо соблюдает режим.

 

Kotowicz WE, Fisher RL, Reed RA, Jaslow C. Комбинированный съемный частичный протез с кламмером и дистальным удлинителем. Дент Клин Н. Амер, 1973, октябрь; 17(4) 651-60.

Знакомит с преимуществами и показаниями к применению комбинированных кламмеров.

 

Кратохвиль Ф.Дж. Влияние положения окклюзионного покоя и конструкции кламмера на подвижность опорных зубов. JPD 1963; 13:114-124.

  • Установка окклюзионной опоры дистально приводит к наклону зубов кзади. Перемещая остальную часть на мезиальную поверхность, движение протеза будет смещать зуб вперед и обращать вспять эффект гаечного ключа.
  • В Т-образном кламмере дистальная часть кламмера выдвигается вперед, захватывая дистальную кривизну зуба и оказывая торчащее действие. I-образная балка демонстрирует наименьшее возможное изменение естественного контура зуба и минимальный контакт зубов.
  • При использовании мезиальной опоры нежелательно использовать лингвальный возвратно-поступательный рычаг кламмера или лингвальную пластину, закрывающую лингвальную поверхность зуба, поскольку это может вызвать скручивание.
  • Наденьте металлическую пластину на 1-2 мм на мягкие ткани: 1) металл чистый и совместимый, 2) он не изнашивается и не откалывается по сравнению с акриловой смолой, 3) не создается места, где могут собираться остатки пищи, 4) нет пустоты, в которые ткани десны могут гипертрофироваться. Внутриротовая физиологическая регулировка проксимальной пластины.

 

Крол А.Дж. Конструкция кламмера для съемных частичных протезов с удлинительной базой. JPD 1973; 29:408-415.

Описывает систему RPI. Направляющая плоскость должна быть 2-3 мм в высоту и проходить лингвально ровно настолько, чтобы проксимальная пластина вместе с малым мезиальным коннектором предотвратила лингвальную миграцию зуба. Верхний край проксимальной пластины должен находиться на границе окклюзионной и средней трети зуба. Проксимальная пластина разгружается, чтобы не касаться десны. Основание I-образной балки должно оставаться на расстоянии не менее 2,5 мм от десневого края. Приблизительно 2 мм I-образного стержня должны соприкасаться с поверхностью зуба и заходить в выточку 0,010 дюйма.

 

Грассо Дж. Э. Новый кламмер для съемного частичного протеза. JPD 1980;43(6):618-621.

Состоит из 1) дистальной окклюзионной опоры, 2) язычного вертикального реципрокного компонента, 3) горизонтального ретенционного плеча.

 

 

Стоун ER. Расцепляющее действие стержневых зажимов. ЯДА 1936; 23:596-617.

Стержневой (внутривыпуклый, «толкающий») кламмер обеспечивает ретенцию на 143 % лучше, чем циркулярный (надбугорный, «тянущий») кламмер благодаря своему расцепляющему действию.

 

 

Прямой ретейнер надвыпуклости, называемый кламмером Акерса. Прямой ретейнер Infrabulge, называемый кламмером Roach. (Nesbit 1916) Applegate 1965)

 

Функция непрямых фиксаторов состоит в том, чтобы предотвратить смещение основания дистального выдвижения из своего гнезда из-за сил щек и языка, липкой пищи или силы тяжести на протезе верхней челюсти. Считается, что эффективность непрямого фиксатора тем выше, чем дальше он расположен от линии опоры, поскольку пропорционально увеличивается механическое преимущество. Прямой фиксатор должен быть эффективным, если непрямой фиксатор должен функционировать при вращении протеза.

Ялисов И.Л. Фиксаторы коронок и колпачков для съемных частичных протезов . JPD 16:1069-1085, 1966.

Соединители и опоры

Берг Т.А. и Капуто А.А. JPD 39:139-146, 1978.

Cameron SM et al. Размеры язычных тканей нижней челюсти относительно размещения основного соединителя язычной балки. JP 2002;11(2):74-80.

Из 80 субъектов 85% имели 4 мм или более неподвижной ткани, что достаточно для лингвальной балки.

 

Кэмпбелл Л.Д. Субъективные реакции на основные конструкции соединителей для съемных частичных протезов.   JPD   1977; 37 :507–508.

Отмечено, что пациентам удобнее использовать основные конструкции соединителей, которые симметричны, имеют низкий охват зубов и тканей и минимизируют обнаруживаемые линии, такие как финишные линии и небольшие отверстия.

 

Чеккони БТ. Влияние конструкции упора на передачу усилий на опорные зубы. JPD 1974; 32:141-151.

Протестирован прецизионный и глубокий упор. Нагружен нижнечелюстной РПД класса I односторонне и двусторонне в пяти направлениях: вертикальном, переднем, заднем, щечном и язычном. Глубина покоя в десневом направлении является более важным фактором, чем тип покоя, поскольку они связаны с передачей усилия на опорные зубы.

 

Dunham D. et al. Клиническое исследование прилегания кламмерных узлов съемных частичных зубных протезов. JPD 2006;95:323-326.

VPS используется для оценки прилегания кламмеров. Установлено, что 76 % упоров не соприкасались с предполагаемыми поверхностями и могут не функционировать должным образом. Концепция, согласно которой опоры должны направлять окклюзионные силы, является теоретической, и размер подготовленной опоры может учитываться в зависимости от прочности компонента и его литейных свойств.

 

Henderson, D. Основные соединители для съемных частичных протезов нижней челюсти: конструкция и принцип действия . JPD 30:532-548, 1973.

Лингвальная балка по сравнению с пластиной, т.е. язычная балка ½ грушевидной формы

Jones RM, Goodacre CJ, Brown DT, Munoz CA, Rake PC. Обнажение дентина и возникновение кариеса при препарировании посадочных мест для съемных частичных протезов в тканях зуба. IJP 1992, май-июнь, 5(3): 227-36.

Средняя клиническая частота обнажения дентина при наличии уступов цингулума и окклюзионных упоров составила 61%, что близко к 55% показателю обнажения на удаленных зубах. Dentin Detector Gel эффективно идентифицировал клиническое обнажение дентина, но чувствительность зубов не была хорошим индикатором обнажения дентина. Семьдесят одно из 107 мест отдыха, исследованных на предмет возникновения кариеса и декальцинации, имело обнаженный дентин, но только 2 из 71 имели поражения. У 10 из 107 были небольшие переломы эмали, в основном на уступах цингулума.

 

Sansom BP, Flinton RJ, Parks VJ, Pelleu GB Jr, Kingman A. Конструкции опорных сидений для наклонных жевательных абатментов: сравнение фотоупругости. JPD 1987 июль; 58(1): 57-62.

Наклонные абатменты демонстрируют больший результирующий изгиб межкорневой кости, чем вертикальные абатменты, и чем больше наклон, тем больше изгиб (в результате опрокидывающей силы). Мезиальные опоры на наклонных абатментах моляров демонстрируют максимальное опрокидывающее усилие. Канавочные опоры на наклонных опорах коренных зубов демонстрируют наименьшее усилие опрокидывания.

 

Стерн А.М., Брудвик Дж.С., Франк Р.П. Клиническая оценка адаптации посадочного места съемного частичного протеза. JPD 1985; 53:658-62.

Клинически измерили адаптацию между окклюзионной опорой и соответствующей опорой с помощью Impregum. Проведена оценка 40 съемных частичных протезов верхней и нижней челюсти классов I, II, III и IV по Кеннеди. Нижнечелюстные РПД класса I и II подходят значительно лучше, чем класс III и IV. Существенной разницы между аналогичными типами РПД верхней челюсти отмечено не было. Краевая зона гребня была более тесно приспособлена к посадочному месту, чем другие зоны. Одна пятая часть (21%) окклюзионных упоров ни в какой точке не соприкасалась с противоположным упором.

 

Тот Р.В., Фибигер Г.Е., Макерт Дж.Р., Голдман Б.М. Прочность на сдвиг препарирования посадочных мест для языковых упоров склеенным композитом. JPD 1986; 56:99-104.

Бывшие в употреблении удаленные резцы нижней челюсти с составными лингвальными опорами. Средняя нагрузка отказа составила 22 кг (минимум 12 кг), и все они превышали минимальную нагрузку. В этом исследовании измерялась только устойчивость к нагрузкам, но следует учитывать и другие критерии: способность выдерживать повторяющиеся средние нагрузки, устойчивость к поверхностному износу, возможность ремонта без переделки РДП.

 

 

Лингвальные упоры предпочтительнее из-за их более благоприятной близости к центру вращения опорного зуба и их превосходной эстетики.

Wagner, A.G. и Traweek, F.C. Сравнение основных соединителей для съемных частичных протезов . J Prosthet Dent 47:242-245, 1982.

Разное

 

Becker, C.M. and Bolender, C.L. Проектирование частичных протезов с поворотным замком0006 . J Prosthet Dent 46:126-132, 1981.

Schulte, J.K. and Smith, D.E. Клиническая оценка съемных частичных протезов с поворотным замком . JPD 44:595-603, 1980.

King G. E. Двойной путь для съемных частичных протезов. JPD 39: 392-5, 1978.

Jacobson, Krol. Конструкция РПД с поворотным путем. JPD 1982; 48:370.

 

Фиртелл, Джейкобсон. РПД с вращательными путями ввода: анализ проблемы. JPD 1983;50:8

 

Шварц, Манчисон. Конструктивные варианты траектории вращения РПД. JPD 1983; 58:8.

 

Бернс энд Уорд. Обзор приспособлений для проектирования РДП: части I и II. IJP 1990

 

Колман А.Дж. Окклюзионные требования к съемным частичным протезам. JPD 1967; 17:155-162.

Зарб, Г. А. и Маккей, Х. Ф. Косметика и частичные съемные протезы . J Prosthet Dent 46:360-368, 1981.

Kratochvil, F.J. and Caputo, A.A. Фотоупругий анализ давления на зубы и кости, поддерживающие съемные частичные протезы. JPD 32:52-61, 1974.

McArthur, D. R. Клыки в качестве опор для съемных частичных протезов. Часть II. Место упора и выточки для фиксаторов . JPD 56:445-450, 1986.

Парр, Г.Р. и Гарднер, Л.К. Шаблон дизайна частичного съемного протеза . Compend Contin Educ Dent 8:594-602, 1987.

Dunn JR, Avery D. Пациент проглатывает частичный съемный протез: клинический отчет. J Dent Technol, апрель 1997 г .; 14(3): 15-6.

Показывает, что односторонний РПД («Несбит») представляет риск для желудочно-кишечного тракта и легких.

 

Хаммел С.К., Уилсон М.А., Маркер В.А., Нанн М.Э. Качество съемных частичных протезов, которые носит население США. JPD 2002; 88(1): 37-43.

Большинство обследованных протезов (65%) имели как минимум 1 дефект. Отсутствие стабильности было наиболее распространенным единичным дефектом. Различия в типе и распространенности дефектов наблюдались между нижнечелюстными и верхнечелюстными РПД. У RPD нижней челюсти было значительно больше проблем, связанных с ретенцией, тогда как у RPD верхней челюсти было значительно больше проблем, связанных с наличием материала для перебазировки и дефектами целостности. Дефекты износа зубов были в значительной степени связаны с возрастом пациента (P<0,0001). Только одна треть РПД была признана удовлетворительной по критериям NHANES III.

 

 

Случай, представленный Финли Саттоном, Полный съемный протез с опорой на свободный конец верхнечелюстной седловины на имплантате.

ПРЕЗЕНТАЦИЯ ДЕЛА FINLAY

Добро пожаловать в мой информационный бюллетень за август 2020 года. Презентация случая

В этом информационном бюллетене подробно описывается изготовление седловидного протеза на верхнем свободном конце у пациента с высокой линией улыбки и нижним полным протезом с опорой на имплантаты с неоптимально расположенными зубными имплантатами.

Эту 75-летнюю женщину направил ко мне ее стоматолог общей практики.

Стоматологическая история и опасения

Нижний полный протез с опорой на имплантат был предоставлен 4 года назад в Великобритании. Это «больше не крепится к своим якорям и изнашивается». Верхнему частичному протезу более 12 лет, он был изготовлен в США. «Верхняя часть снова изношена и немного ненадежна».

Социальная история

Нет.

Список желаний стоматолога

«Хорошие зубы – и зубы, которыми я счастлив улыбаться».

Диагнозы

  1. Оставшиеся 8 естественных верхних зубов имели редуцированное, но здоровое пародонтальное прикрепление.
  2. Два зубных имплантата (Astra) в нижней челюсти имели крепления Locator и выглядели здоровыми. Имплантаты располагались неоптимально, расходясь более чем на 30 градусов, что приводило к плохой фиксации и повышенному износу компонентов локатора.
  3. Верхние и нижние протезы показали субоптимальное удлинение фланцев и седла. У них было плохое удержание, поддержка и стабильность.
  4. У пациента была высокая линия улыбки, показывающая хромированные кобальтовые кламмеры UR4 и UL3 во время социального взаимодействия.

Помимо отсутствия лечения мы обсудили два решения, а именно; несъемные зубы, поддерживаемые имплантатами, по сравнению с оптимально спроектированными и изготовленными съемными протезами. Пациент выбрал съемные частичные протезы.

Клиническая ситуация и ход лечения подробно показаны ниже с фотографиями. Я обеспечивал клиническую работу, а Роуэн Гарстанг обеспечивал техническую работу.

Если вам нравятся мои информационные бюллетени и у вас есть друзья, коллеги, студенты-стоматологи, зубные техники, клинические зубные техники и аспиранты, которые, по вашему мнению, оценят их, поделитесь ими. Кроме того, если ваши коллеги хотели бы получать наши информационные бюллетени, пожалуйста, напишите мне, и я добавлю их в свой список адресов электронной почты.

Рисунок 1. Предварительная обработка. Высокая линия улыбки с металлической застежкой.

Рисунок 2. Предварительная обработка. Высокая линия улыбки с металлической застежкой. Верхний частичный протез и нижний полный протез.

Рис. 3 Предварительная обработка. Высокая линия улыбки с металлической застежкой. Верхний частичный протез и нижний имплантат поддерживают полный съемный протез.

Рис. 4 Оставшиеся естественные верхние 8 зубов редуцированы, но здоровы. Верхний протез с неоптимальными расширениями.

Рис. 5 Полный съемный протез с опорой на нижний имплантат до лечения. Недостаточно растянут в ретромолярной области и перерастянут лабиально, что указывает на отсутствие формирования краев во время снятия оттиска.

Рисунок 6. Расходящиеся имплантаты – более 30 градусов

Рис. 7. Зеленые насадки-локаторы (без охватываемой вставки) лучше работают с расходящимися зубными имплантатами

Рис. 8 Пищевые продукты (особенно семена) проталкиваются в центр абатмента, что приводит к неправильной посадке протеза

Рис. 9 Это приводит к повреждению насадок из-за деформации

Рисунок 10 Великолепный совет, которому меня научил профессор Фрауке Мюллер. Временный пломбировочный материал, помещенный в верхнюю часть абатмента, предотвращает скопление пищи

Рисунок 11 Затем вставки крепления были изменены с розовых на зеленые, чтобы протез мог сидеть

Рис. 12. Карточка планирования лечения, содержащая последовательный план лечения и расценки. Вот как я планирую лечение всех своих пациентов

Рис. 13. Нижний первичный оттиск с двумя значениями вязкости с использованием тропкалгина Zhermack (база) и неоколлоида (шприц). Это позволяет в полном объеме записывать sulcui

.

Рис. 14. Верхний первичный оттиск – 2 этапа компаунда: сначала зафиксировать седла свободного конца и промывку альгинатной средой

Рис. 15 Индивидуальная ложка для нижнего рабочего оттиска. Это отрегулировано таким образом, чтобы слепочные лепестки для локаторов не касались внутренней части ложки, когда она находится во рту, что обеспечивает правильную посадку ложки

Рисунок 16. Нижний рабочий слепок. Граница, формованная из зеленой палочки, с последующим оттиском Impregum с полной окантовкой

Рисунок 17 Верхний рабочий оттиск. Бордюр, формованный из зеленой палочки, с последующим альгинатным оттиском с полной окантовкой

Рисунок 18. Регистрационный визит с центральным опорным аппаратом (отслеживание готической дуги) для записи CR

Рисунок 19. Регистрационный визит с центральным опорным аппаратом (отслеживание готической дуги) для записи CR

Рис. 20. Регистрационный визит с центральным опорным аппаратом (готическая дуга) для записи CR с перемещением влево от пациента

Рисунок 21. Регистрационный визит с центральным опорным аппаратом (готическая дуга) для записи CR при движении вправо от пациента

Рис. 22 Межчелюстная регистрация с центральным опорным аппаратом. Верхнечелюстная пластина с маркировкой фарфоровым карандашом со стрелкой, показывающей точное обозначение CR

Рис. 23 Межчелюстная регистрация с центральным опорным аппаратом. Верхнечелюстная пластина с пластиковым диском с потайным отверстием, помещенная над наконечником CR. Это позволяет нижнечелюстному штифту войти в отверстие, чтобы обеспечить точную запись этого межчелюстного соотношения.

Рисунок 24 Межчелюстная регистрация с центральным опорным аппаратом во рту с верхней и нижней частями, «запертыми» вместе в CR штифтом в отверстии

Рисунок 25. Межчелюстная регистрация с центральным опорным аппаратом во рту с регистрацией верхней и нижней частей вместе с материалом для регистрации прикуса futar D

Рис. 26 Слепки с готовыми протезами на артикуляторе. Зубные протезы Schottlander Enigmalife и кламмеры Dental D

Рис. 27 До и после изменения формы установочных поверхностей протеза. Оптимальные расширения от бордюра. Новый протез металлический армированный тоже

Рис. 28 До и после изменения формы установочных поверхностей протеза. Оптимальные расширения от бордюра. Новый протез металлический армированный тоже

Рис. 29 Кобальт-хромовая основа верхнего протеза и готовый протез. Оптимальное удлинение седла и небного ремня для максимальной поддержки. Стоматологическая балка обеспечивает дополнительную поддержку, и в случае потери зубов в будущем ее можно добавить к

Рисунок 30. Готовый протез верхней челюсти. Оптимальное удлинение седла и небного ремня для максимальной поддержки. Стоматологическая балка обеспечивает дополнительную поддержку, и в случае потери зубов в будущем ее можно добавить к

.

Рис. 31 Готовый протез, имитирующий естественные зубы. Зубные протезы Schottlander Enigmalife и кламмеры Dental D

Рис. 32 Готовый протез, имитирующий естественные зубы. Зубные протезы Schottlander Enigmalife и кламмеры Dental D

Рис. 33 Готовый протез, имитирующий естественные зубы. Зубные протезы Schottlander Enigmalife и кламмеры Dental D

СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ

Полный доступ в формате PDF к моим опубликованным научным статьям, объясняющим мою философию и клинические методы. Пожалуйста, нажмите на ссылку ниже и прокрутите эту страницу, чтобы найти множество полезных клинических методов, справочных материалов и предыдущих лекций:

https://www.finlaysutton.co.uk/speaking

Доктор Финлей Саттон

BDS, DGDP (Великобритания), MSc, MFDS RCS Ed, MRD RCS Ed, PhD, FDS (Rest Dent) RCS Ed

Финли является зарегистрированным специалистом GDC в области восстановительной стоматологии, протезирования, пародонтологии и эндодонтии и принимает частные направления в области протезирования .

Он обладает специальными знаниями в области традиционных технологий и имплантатов:

Полные съемные протезы Частичные съемные протезы Комбинированное несъемное и съемное протезирование Обучение съемному протезированию/наставничество Частичные, полные съемные протезы и протезы с опорой на имплантаты

Garstang Dental Referral Clinic
Weind House, Park Hill Road, Garstang, Lancashire PR3 1EL

07858 054139
[email protected]

Нравится:

Нравится Загрузка…

Aws Alani

Авторский архив

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *