Диклофенак или кетонал что лучше: Кетопрофен или Диклофенак — что лучше выбрать

Содержание

Кетопрофен или Диклофенак — что лучше выбрать

Многие пациенты интересуются, что лучше — Кетопрофен или Диклофенак, в чем разница между ними. Оба препарата являются нестероидными противовоспалительными средствами.

Состав и свойства препаратов

Воздействие данных медикаментов основано на уменьшении образования особых ферментов — циклооксигеназы, дающих начало возникновению реакции организма на патологические процессы:

  • болевой синдром;
  • лихорадочное состояние;
  • воспалительный процесс.

Кетопрофен выпускается фармацевтической промышленностью в форме таблеток, геля, раствора для инъекций, в капсулах, свечах. Диклофенак же производится еще и в форме мази и капель, но его нет в форме свечей. Главное действующее вещество Кетопрофена — кетопрофен, производимый из пропионовой кислоты, а в Диклофенаке — это диклофенак натрия, производимый из фенилуксусной кислоты.

В таблетках Кетопрофена содержится 100 мг или 150 мг кетопрофена. Содержание в 2,5% геле Кетопрофена составляет 25 мг, а в 5% – 50 мг. Содержимое 30 или 50 г алюминиевой тубы с 2,5% гелем прозрачное, бесцветное, слегка мерцающее, с 5% – может иметь немного желтоватый оттенок. Капсулы содержат в составе 50 мг кетопрофена. Свечи в своем составе имеют 100 мг кетопрофена. В растворе для инъекций содержится 100 мг кетопрофена.

В таблетках Диклофенака содержится 25 мг, 50 мг или 100 мг диклофенака натрия. Содержание в 1% и 5% геле диклофенака натрия составляет соответственно 10 мг и 50 мг.

0,1% капли имеют 1 мг диклофенака натрия. Свечи в своем составе имеют 50 мг или 100 мг диклофенака натрия. Раствор для инъекций содержит 75 мг диклофенака натрия. 1% мазь содержит 10 мг диклофенака натрия.

Показания к их применению

Кетопрофен в таблетках, свечах и растворах для инъекций применяется при воспалительных заболеваниях опорно-двигательной системы:

  • артрит;
  • бурсит;
  • остеоартроз;
  • спондилоартрит.

Таблетки и свечи прописываются для избавления от:

  • болей в мышцах;
  • различного рода невралгии;
  • травм позвоночника;
  • при растяжении связок;
  • вывихах;
  • ушибах;
  • разрывах сухожилий;
  • ЛОР-заболеваниях.

Раствор для инъекций применяют в качестве дополнительного лечения для подавления болевого синдрома при:

  • невралгии;
  • радикулите;
  • отите;
  • зубной и головной боли.

Кетопрофен в гелевой лекарственной форме помогает при остеохондрозе, радикулите и артрите.

Диклофенак в форме раствора для инъекций используют при таких патологиях:

  • невралгии;
  • артритах;
  • спондилоартрите;
  • остеоартрозе;
  • ревматизме;
  • послеоперационных болевых ощущениях.

Свечи и таблетки Диклофенака применяют при таких болезнях:

  • артритах;
  • остеоартрозе;
  • бурсите;
  • мигрени;
  • онкологических заболеваниях;
  • зубной боли;
  • невралгии;
  • радикулите;
  • ЛОР-заболеваниях.

Гель или мазь используют:

  • при болях в мышцах;
  • при вывихах;
  • при ушибах;
  • при повреждениях связок.

Капли назначаются при оперировании катаракты, воспалительных процессах органов зрения, конъюнктивите, эрозии.

Свечи применяются для подавления лихорадки, появляющейся при ОРВИ либо гриппе.

Таким образом, в основном Кетопрофен и Диклофенак применяют практически при одинаковых заболеваниях за некоторым исключением.

Способ применения и дозировка

Кетопрофен и Диклофенак, в зависимости от лекарственных форм, имеют определенную дозировку и способ применения. Однако в любом случае это устанавливается врачом в зависимости от заболевания и возраста. Инструкции по применению Кетопрофена и Диклофенака, находящиеся в упаковках вместе с препаратами, содержат следующие рекомендации:

Кетопрофен:

  1. Гель используется местно до 3-х раз в день, его втирают в воспаленный участок тела на протяжении не более 10 дней.
  2. Кетопрофен в таблетках применяется внутрь независимо от приема пищи.
  3. Кетопрофен в свечах применяют по 1 штуке 1 или 2 раза в день.
  4. Кетопрофен в ампулах вводится внутримышечно или внутривенно (в основном в стационаре). Разрешено использовать совместно с морфием, растворяя смесь физиологическим раствором. Полученное средство необходимо использовать с интервалом в 8 часов.

Watch this video on YouTube

Диклофенак:

  1. Раствор для инъекций для внутримышечного введения применяется на протяжении 2 суток.
  2. Прием таблеток осуществляют для быстрого эффекта перед едой, а в основном во время еды или сразу же после нее, глотая и запивая достаточным количеством воды комнатной температуры.
  3. Свечи вводят в течение дня в дозировке не более 100 мг.
  4. Гель и мазь применяют местно, втирая их в болезненную область трижды в день взрослым и дважды в сутки детям.
  5. Капли применяют как до операции, так и после нее.

Ограничения и нежелательные реакции

У обоих препаратов существуют побочные действия и противопоказания к применению. Проведенными исследованиями выявлен достаточно длинный список побочных действий от приема обоих препаратов, проявляемых практически всеми основными органами человека:

  • тошнота;
  • изжога;
  • рвота;
  • болевые ощущения и кровотечения в желудке;
  • запор;
  • диарея;
  • головная боль;
  • сонливость;
  • головокружение;
  • появление шума в ушах;
  • возможное нарушение речи;
  • анемия;
  • конъюнктивит;
  • сыпь на коже;
  • зуд.

У Диклофенака дополнительно возможны к проявлению:

  • язвы;
  • кровяные выделения в кале;
  • гепатит;
  • некроз или цирроз печени;
  • асептический менингит;
  • экземы;
  • дерматиты;
  • пневмония;
  • кашель;
  • инфаркт.

Что касается противопоказаний, при которых применять данные препараты категорически запрещено, то ими являются:

  • индивидуальная непереносимость у пациента какого-либо компонента препарата;
  • наличие повышенной чувствительности к лекарствам нестероидной группы;
  • беременность;
  • период лактации;
  • бронхиальная астма;
  • эрозивно-язвенные поражения желудочно-кишечного тракта;
  • желудочные кровотечения;
  • гемофилия;
  • сердечная,печеночная и почечная недостаточность;
  • пожилой возраст.

Для раствора для инъекций — детский возраст до 18 лет, для геля — 6 лет, для таблеток — 15 лет.

Какое лекарство выбрать

Показания и противопоказания к применению этих препаратов практически одинаковые. Выясним, какое же лекарственное средство сильнее воздействует и безопаснее в применении.

Можно сразу отметить, что эффективность применения доказана у обоих препаратов, однако Кетопрофен обладает более выраженным обезболивающим эффектом, а Диклофенак — противовоспалительным, поэтому для моментального снятия боли следует использовать Кетопрофен, а для уменьшения воспалительного процесса — Диклофенак.

Безопаснее все-таки Кетопрофен, нежели Диклофенак, поскольку второе средство с осторожностью назначается пожилым пациентам за счет плохой его переносимости и наличия серьезных побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы.

Еще одним отличием данных препаратов является их цена: Диклофенак — более доступный медикамент, чем Кетопрофен. Однако здесь не стоит забывать о достаточно большом количестве производителей данных медикаментов, поскольку у некоторых известных изготовителей Диклофенак будет стоить даже дороже, чем Кетопрофен.

Watch this video on YouTube

Оба препарата имеют много противопоказаний к использованию, побочных эффектов, поэтому назначить определенный препарат к приему должен только специалист.

Сравнительная эффективность нестероидных противовоспалительных препаратов при болях в спине | Шостак Н.А., Рябкова А.А., Бабадаева Н.М.

В настоящее время боли в спине (БС) широко распространены, а в развитых странах, по данным экспертов ВОЗ, сравнимы с неинфекционной эпидемией, что в большинстве случаев связано с возрастающими нагрузками на человека [4]. Высокая инвалидизация лиц трудоспособного возраста вследствие поражений опорно-двигательного аппарата возводит проблему лечения БС в ранг актуальной. Популяционные исследования выявили ассоциацию болей в нижней части спины (БНС) с такими факторами, как пол и возраст, осанка, мышечная сила, подвижность позвоночника. В недавно проведенном в Швеции популяционном исследовании спинальных болей среди лиц в возрасте 35-45 лет установлено, что частота возникновения болей за последний год составила 66,3%, причем данный показатель среди женщин был незначительно выше, чем среди мужчин. У 25% респондентов возникли существенные проблемы с трудоспособностью, степенью нарушения функционального статуса. В Великобритании вследствие болей в спине в 1992 г. было потеряно 90 миллионов рабочих дней, что уступало только заболеваниям органов дыхания и кровообращения. При этом 75% больных составили пациенты от 30 до 59 лет, то есть в период максимальной трудоспособности.

Все случаи болей в спине делятся на первичные и вторичные.

Первичный синдром БС — это болевой синдром в спине, обусловленный дистрофическими и функциональными изменениями в тканях опорно-двигательного аппарата (дугоотросчатые суставы, фасции, мышцы, сухожилия, связки) с возможным вовлечением смежных структур.

Вторичный синдром БС может быть связан с врожденными аномалиями, травматическими поражениями позвоночника, опухолевыми и инфекционными процессами, остеопорозом, заболеваниями внутренних органов.

БС чаще всего развивается в возрасте от 20 до 50 лет (пик заболеваемости в возрасте от 35 до 45 лет). Именно в этой возрастной группе обычно диагностируют первичный (механический) синдром БС, тогда как у больных моложе 20 лет и старше 50 лет преобладает вторичный синдром БС (табл. 1).

 


Диагностика БС требует участия врачей разных специальностей: терапевта, ревматолога, невропатолога, ортопеда и хирурга, задачей которых, в частности, является исключение вторичного характера болей в нижней части спины.

Провоцирующими факторами острого течения БС могут быть травма, подъем непосильного груза, неподготовленные движения, длительное пребывание в нефизиологической позе, переохлаждения. Хроническая боль может возникать как после регресса острой боли, так и независимо от нее.

Лечение проводится с учетом формы заболевания и варианта его течения с использованием консервативного и хирургического подходов.

В настоящее время показания к хирургическому лечению сужены, поскольку накопились факты о том, что даже при очень хорошей методике хирургической декомпрессии и стабилизации заболевание склонно рецидивировать.

При обострении клинических проявлений БС ранее рекомендовался отдых в течение нескольких недель. Однако во всех исследованиях последних лет подчеркивается, что не постельный режим, а ранняя активизация больных должна быть главным компонентом программы лечения, что способствует улучшению питания межпозвонкового диска, в связи с чем постельный режим при остром течении ограничивается несколькими днями.

Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) должны включаться в программу лечения как можно раньше — в 1-2-й день начала заболевания. Эти данные основаны на результатах исследований по лечению болей в поясничной области с позиций доказательной медицины [1].

Так, рекомендация пациенту «продолжать повседневную деятельность или как можно скорее возобновить ее» имеет уровень доказательности категории А, «при острой боли в поясничной области активные физические упражнения в течение первых 2 недель заболевания неэффективны» — категории В. Достоверных доказательств эффективности ношения поддерживающего корсета не существует (уровень доказательности категории С). Относительно использования лекарственных препаратов при БС доказана эффективность только НПВП — уровень доказательности категории А.

Дегенеративный процесс в межпозвонковом диске активирует ноцицепторы по периферии фиброзного кольца, в сухожилиях, фасциях, мышцах с последующей передачей импульсов в спинной мозг. При этом запускаются иммунные и биохимические реакции, завершающиеся формированием асептического нейрогенного воспаления. В связи с этим целесообразность назначения НПВП обоснована (схема 1) [3].

 

Схема 1. Механизмы асептического неврогенного воспаления при спондилоартрозе (Borenstein D., 2000).


Основным механизмом антивоспалительного действия НПВП является подавление активности фермента циклооксигеназы (ЦОГ) и биосинтеза простагландинов. Противовоспалительный эффект НПВП обусловлен их способностью ингибировать ЦОГ-2 — провоспалительный изофермент. Развитие побочных реакций, присущих большинству НПВП, связано с одновременным подавлением физиологического фермента — ЦОГ-1. Хотя на популяционном уровне все НПВП в эквивалентных дозах обладают сходной эффективностью и токсичностью, клинический опыт свидетельствует о существенных различиях в ответе на НПВП у отдельно взятых пациентов. У некоторых из них один НПВП значительно более эффективно подавляет боль и воспаление или, напротив, чаще вызывает токсические реакции, чем другой. Причины этого явления до конца не ясны. Обсуждается значение индивидуальных особенностей абсорбции, распределения и метаболизма препаратов, относительное преобладание зависимых и не зависимых от ингибиции ЦОГ механизмов действия. Поскольку НПВП являются рацемическими смесями, различия в эффекте могут зависеть от соотношения лево- и правовращающих энантиомеров, один из которых обладает более выраженной противовоспалительной и анальгетической, а другой — токсической активностью [2].

В настоящее время появилась возможность применения такого НПВП, как кетопрофен (Кетонал) при остеоартрозе, а также при лечении болей в спине. Кетопрофен является производным пропионовой кислоты. Особенностью его противовоспалительного действия является не только ингибирование синтеза простагландинов на уровне циклооксигеназы; он также ингибирует липооксигеназу, обладает антибрадикининовой активностью, стабилизирует лизосомальные мембраны. При приеме внутрь препарат быстро и максимально полно абсорбируется из желудочно-кишечного тракта. Максимальная концентрация в крови достигается через 1-2 часа. Кетонал хорошо проникает в синовиальную жидкость и соединительную ткань. Значимые уровни концентраций достигаются уже через 15 минут после однократного внутримышечного введения 100 мг кетопрофена. Важным преимуществом препарата является то, что он представлен различными лекарственными формами: капсулами, таблетками форте и ретард, раствором для внутримышечных инъекций, кремом и суппозиториями.

Кетонал обладает «сбалансированной» активностью в отношении ингибиции ЦОГ-1 и ЦОГ-2, что позволяет оптимально сочетать высокую эффективность с хорошей переносимостью, сравнимой, по данным ряда авторов, с переносимостью селективных НПВП [3,5]. Исследователи связывают мощный болеутоляющий эффект Кетонала с его доказанным центральным воздействием, которое реализуется на уровне задних рогов спинного мозга, а также за счет непосредственного влияния на таламические центры болевой чувствительности, что, по-видимому, связано с угнетением синтеза простагландинов в ЦНС [4,5].

В 1 ГКБ им. Н.И. Пирогова на кафедре факультетской терапии им. акад. А.И. Нестерова РГМУ проводился сравнительный анализ эффективности и безопасности кетопрофена (Кетонал, Lek) 300 мг в сутки и диклофенака 150 мг в сутки у пациентов с первичной БС. В исследуемой группе было 60 человек в возрасте от 35 до 70 лет (средний возраст составил 42,7+12,4 года). Мужчин было 36, женщин — 24 (табл. 2). Длительность спондилоартрита среди обследованных колебалась от 1 до 7 лет, составив в среднем 4,3 года. Методом случайной выборки был назначен либо Кетонал, либо диклофенак.

 


Для определения выраженности болевого синдрома и ограничения движений в спине использовались следующие параметры: болевой индекс, по 5-балльной системе; утренняя тугоподвижность в поясничном отделе позвоночника в мин; оценка выраженности боли по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) в см; индекс боли по Мак-Гиллу, баллы; проводилась оценка эффективности и переносимости препаратов по 4-балльной системе пациентом и врачом.

В исследование включались амбулаторные больные обоих полов с первичным синдромом LBP (low back pain), выраженным болевым синдромом — боль при движении 3,0 см и более по ВАШ, нуждающиеся в приеме НПВП, рентгенологически с I-III стадиями остеохондроза позвоночника по Kellgren.

Критерии исключения — наличие вторичного синдрома LBP, слабо выраженный болевой синдром — менее 3,0 см по ВАШ.

Первая группа пациентов (30 человек) принимала Кетонал форте в дозе 100 мг 3 раза в день для купирования БС, вторая группа (30 человек) — диклофенак в дозе 50 мг 3 раза в день в течение 10 дней. Клиническое обследование пациентов проводилось до назначения лечения и на 10–й день лечения.

При анализе показателей боли по ВАШ через 10 дней от начала терапии выявлено достоверное снижение ее выраженности с 8,1 см до 2,4 см, а также длительности утренней тугоподвижности с 25,6 до 3,9 мин, болевого индекса с 4,2 до 1,4 баллов, индекса боли по Мак-Гиллу с 7,3 до 2,5 баллов при приеме Кетонала форте. Отмечалось значимое уменьшение выраженности боли с 7,3 см до 2,8 см по ВАШ, болевого индекса с 4,1 до 1,9 баллов, индекса боли по Мак-Гиллу с 7,1 до 3,2 баллов, уменьшение длительности утренней тугоподвижности с 24,4 до 4,6 мин на фоне терапии диклофенаком (рис. 1,2).

 

Рис. 1. Динамика клинических показателей у пациентов с болями в спине до и после лечения Кетоналом форте

Рис. 2. Динамика клинических показателей у пациентов с болями в спине до и после лечения диклофенаком


Оценки эффективности лечения больным и врачом практически не отличались друг от друга и свидетельствовали о выраженной клинической эффективности препаратов. Высокая эффективность отмечена у 93,3% пациентов, принимавших Кетонал форте, у 73,3% пациентов, принимавших диклофенак.

Переносимость препарата «хорошая» или «очень хорошая» была отмечена у 80% больных, принимавших Кетонал, и у 64% принимавших диклофенак. Основными побочными эффектами при приеме как диклофенака, так и Кетонала были изжога, дискомфорт в эпигастральной области. Прекращение лечения потребовалось лишь в 1 случае, когда у пациента развилась крапивница на фоне приема диклофенака, которая была расценена, как побочный эффект средней степени тяжести.

Изучение Кетонала показало его высокую эффективность у пациентов с болями в спине при низком числе побочных реакций. При остром течении БС Кетонал форте рекомендуется назначать 3 раза в день в дозе 100 мг в течение 7-10 дней с последующим снижением дозы. Возможен переход на другие лекарственные формы препарата (таблетки ретард, ректальные свечи, крем), а также их комбинации. Минимальный риск возникновения побочных реакций — преимущество Кетонала, особенно важное при лечении пожилых пациентов, страдающих БНС хронического течения и в большинстве случаев имеющих сопутствующие заболевания (артериальную гипертонию, сахарный диабет, язвенную болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки).

Таким образом, в настоящее время лечение болей в спине оптимизировано использованием препаратов группы НПВП, в частности, Кетонала, в силу его высокой эффективности, проявляющейся отчетливо выраженной положительной динамикой с регрессом болевых проявлений у пациентов с БС.

 

Литература:

1. Клинические рекомендации для практических врачей, основанные на доказательной медицине. Изд. дом «ГЭОТАР-МЕД», 2001, с. 606-611.

2. Насонов Е.Л. Нестероидные противовоспалительные препараты (перспективы применения в медицине). М., 2000, 262.

3. Насонов Е.Л., Чичасова Н.В., Шмидт Е.И. Перспективы применения неселективных нестероидных противовоспалительных препаратов (на примере кетопрофена) и селективных ингибиторов ЦОГ-2 в клинической практике. Русский медицинский журнал, том 10, №22, 2002, с 1014-1017.

4. Ветшев П.С., Ветшева М.С. Принципы аналгезии в раннем послеоперационном периоде. Хирургия, 2002, №12, с. 49-52.

5. Чичасова Н.В., Насонов Е.Л., Имаметдинова Г.Р. Применение кетопрофена (кетонал) в медицинской практике. Фарматека, 2003, №5, с. 30-32.

6. Borenstein D. «Эпидемиология, этиология, диагностическая оценка и лечение поясничной боли». Междун. Медиц. Журнал, 2000, №35, с. 36-42.

7. WHO. Department of noncomunicable disease menagement. Low back pain iniciative. Geneve.1999.

Эффективность кетопрофена по сравнению с ибупрофеном и диклофенаком: систематический обзор литературы и метаанализ

Обзор

. 2013 сен-октябрь;31(5):731-8.

Epub 2013 17 мая.

Пьеркарло Сарци-Путтини
1
, Фабиола Атзени, Луиджи Ланата, Микела Баньяско

принадлежность

  • 1 Отделение ревматологии, Университетская клиника Л. Сакко, Милан, Италия. [email protected]
  • PMID:

    23711416

Обзор

Piercarlo Sarzi-Puttini et al.

Клин Эксперт Ревматол.

2013 сен-окт.

. 2013 сен-октябрь;31(5):731-8.

Epub 2013 17 мая.

Авторы

Пьеркарло Сарци-Путтини
1
, Фабиола Атцени, Луиджи Ланата, Микела Баньяско

принадлежность

  • 1 Отделение ревматологии, Университетская клиника Л. Сакко, Милан, Италия. [email protected]
  • PMID:

    23711416

Абстрактный


Цели:

Целью этого систематического обзора литературы и метаанализа рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) было сравнение эффективности перорально вводимого кетопрофена с эффективностью ибупрофена и/или диклофенака.


Методы:

Литература была систематически проанализирована в соответствии с рекомендациями Cochrane Collaboration. Поиск был ограничен рандомизированными клиническими испытаниями, опубликованными в базах данных Medline и Embase до июня 2011 г., и сравнением эффективности перорального кетопрофена (50-200 мг/сут) с ибупрофеном (600-1800 мг/сут) или диклофенаком (75-1800 мг/сут). 150 мг/день).


Полученные результаты:

В общей сложности 13 РКИ с участием 898 пациентов соответствовали критериям включения: восемь сравнивали кетопрофен с ибупрофеном и пять сравнивали кетопрофен с диклофенаком. Результаты метаанализа показали статистически значимую разницу в эффективности в пользу кетопрофена. Разница между кетопрофеном и объединенными данными ибупрофена/диклофенака также была статистически значимой (0,459, 95% ДИ 0,33-0,58; p=0,00) при всех точечных оценках средневзвешенного эффекта размера. Кетопрофен значительно превосходил оба диклофенака (среднее = 0,422; 95% ДИ 0,19-0,65; p=0,0007) и ибупрофен (среднее = 0,475; 95% ДИ 0,32-0,62; p=0,0000) при всех точечных оценках. Неоднородность анализируемого исхода эффективности не была статистически значимой ни в одном из метаанализов.


Выводы:

Эффективность перорального приема кетопрофена в купировании умеренно-сильной боли и улучшении функционального статуса и общего состояния была значительно выше, чем у ибупрофена и/или диклофенака.

Похожие статьи

  • Эффективность и безопасность безрецептурных анальгетиков при первичной дисменорее: сетевой метаанализ.

    Не В., Сюй П., Хао С., Чен И., Инь И., Ван Л.
    Ни В. и др.
    Медицина (Балтимор). 2020 май;99(19):e19881. doi: 10.1097/MD.0000000000019881.
    Медицина (Балтимор). 2020.

    PMID: 32384431
    Бесплатная статья ЧВК.

  • Эффективность и безопасность диклофенака при остеоартрите: результаты сетевого метаанализа неопубликованных традиционных исследований.

    Гайо П., Панди С., Никсон Р.М., Икбал А., Чавес Р.Л., Эндрю Мур Р.
    Гайо П. и др.
    Сканд Джей Пейн. 2017 июль;16:74-88. doi: 10.1016/j.sjpain.2017.03.006. Epub 2017 22 апр.
    Сканд Джей Пейн. 2017.

    PMID: 28850416

  • Актуальный пластырь TDS с кетопрофеном по сравнению с гелем диклофенака: эффективность и переносимость при доброкачественных травмах мягких тканей, связанных со спортом.

    Эспарса Ф., Кобиан С., Хименес Х.Ф., Гарсия-Кота Х.Дж., Санчес С., Маэстро А.; Рабочая группа по изучению острой боли SETRADE.
    Эспарза Ф. и др.
    Бр Дж Спорт Мед. 2007 март; 41(3):134-9. doi: 10.1136/bjsm.2006.030239. Epub 2006 30 ноября.
    Бр Дж Спорт Мед. 2007.

    PMID: 17138642
    Бесплатная статья ЧВК.

    Клиническое испытание.

  • Эффективность и переносимость фармакологических и комбинированных вмешательств для уменьшения инъекционной боли во время плановой иммунизации детей: систематический обзор и метаанализы.

    Шах В., Таддио А., Ридер М.Дж.; Команда HELPinKIDS.
    Шах В. и др.
    Клин Тер. 2009;31 Приложение 2:S104-51. doi: 10.1016/j.clithera.2009.08.001.
    Клин Тер. 2009.

    PMID: 19781433

    Обзор.

  • Обзор эффективности и переносимости местного пластыря с диклофенаком и эполамином 1,3% у пациентов с острой болью из-за травм мягких тканей.

    Кюль К.С.
    Кюль КС.
    Клин Тер. 2010 июнь;32(6):1001-14. doi: 10.1016/j.clithera.2010.06.001.
    Клин Тер. 2010.

    PMID: 20637956

    Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

  • Быстрый и чувствительный метод ВЭЖХ-ESI-MS/MS для количественного определения эторикоксиба в плазме человека и его применение в исследовании биоэквивалентности.

    Лох ГОК, Вонг ЭЙЛ, Тан ЮТФ, Хенг С.К., Саид М., Чеа К.Ю., Мохд Сали Н.Д., Даменти Н., Нг ССМ, Минг Л.К., Пех К.К.
    Ло ГОК и др.
    Молекулы. 2022 4 сентября; 27 (17): 5706. дои: 10.3390/молекулы 27175706.
    Молекулы. 2022.

    PMID: 36080473
    Бесплатная статья ЧВК.

  • Новое понимание фармакологического лечения послеоперационной боли: описательный обзор.

    Mayoral Rojals V, Charaja M, De Leon Casasola O, Montero A, Narvaez Tamayo MA, Varrassi G.
    Mayoral Rojals V, et al.
    Куреус. 2022 10 марта; 14 (3): e23037. doi: 10.7759/cureus.23037. Электронная коллекция 2022 март.
    Куреус. 2022.

    PMID: 35419225
    Бесплатная статья ЧВК.

    Обзор.

  • Сравнение эффективности кетопрофена и ибупрофена при лечении боли у пациентов с ревматоидным артритом: систематический обзор и метаанализ.

    Атцени Ф., Масала И.Ф., Баньяско М., Ланата Л., Мантелли Ф., Сарзи-Путтини П.
    Атцени Ф. и соавт.
    Боль Тер. 2021 июнь; 10 (1): 577-588. doi: 10.1007/s40122-021-00250-3. Epub 2021 5 марта.
    Боль Тер. 2021.

    PMID: 33674957
    Бесплатная статья ЧВК.

  • На пути к эффективному и безопасному лечению воспалительной боли: экспертный консенсус, основанный на Delphi.

    Варрасси Г., Алон Э. , Баньяско М., Ланата Л., Майораль-Рохальс В., Паладини А., Перголицци Дж. В., Перро С., Скарпиньято К., Тёлле Т.
    Варраси Г. и др.
    Adv Ther. 2019 окт; 36 (10): 2618-2637. doi: 10.1007/s12325-019-01053-x. Epub 2019 16 августа.
    Adv Ther. 2019.

    PMID: 31485978
    Бесплатная статья ЧВК.

  • Остеоартроз плечевого сустава-патогенез, классификация, диагностика и лечение.

    Таубер М., Мартетшлегер Ф.
    Таубер М. и соавт.
    Ортопад. 2019 сен; 48 (9): 795-808. doi: 10.1007/s00132-019-03792-9.
    Ортопад. 2019.

    PMID: 31432200

    Немецкий.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Типы публикаций

термины MeSH

вещества

Эффективность кетопрофена по сравнению с ибупрофеном и диклофенаком: систематический обзор литературы и метаанализ

Номер реферата: 263

Эффективность кетопрофена по сравнению с ибупрофеном и диклофенаком: систематический обзор литературы и метаанализ

Информация о сеансе

Тип сеанса: Представление рефератов (ACR)

Предыстория/Цель : Лечение легкой и умеренной боли традиционно основывалось на использовании нестероидных противовоспалительных средств. препараты (НПВП) и синтетический неопиоидный анальгетик парацетамол (ацетаминофен), оба из которых эффективны, широко рекомендуются и широко используются. Среди НПВП последние 30 лет использовались кетопрофен, ибупрофен и диклофенак. Опубликованные плацебо-контролируемые рандомизированные клинические испытания (РКИ) не позволяют проводить прямое сравнение различных НПВП, но можно использовать метаанализы для проведения косвенных сравнений, которые могут продемонстрировать сходную (но не идентичную) эффективность препаратов.

Целью этого систематического обзора литературы и метаанализа рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) было сравнение эффективности перорально вводимого кетопрофена с ибупрофеном и/или диклофенаком.

Методы: Литература была систематически проанализирована, и поиск был ограничен рандомизированными клиническими испытаниями, сравнивающими эффективность перорального кетопрофена (50-200 мг/день) с ибупрофеном (600-1800 мг/день) или диклофенаком (75- 150 мг/день), опубликованные до июня 2011 года в базах данных Medline, Cochrane Central и Embase. Выбор исследования был сделан независимо двумя ревматологами в соответствии с рекомендациями Cochrane Collaboration .

Результаты:   В общей сложности 13 РКИ с участием 898 пациентов соответствовали критериям включения: восемь кетопрофена по сравнению с ибупрофеном и пять по сравнению кетопрофена с диклофенаком. Девять из 13 РКИ включали 544 пациента с системными ревматическими заболеваниями, такими как РА, ОА, анкилозирующий спондилит (АС), боль в пояснице или боль в плече. Разница в эффективности между кетопрофеном и ибупрофеном/диклофенаком была статистически значимой (0,459, 95% ДИ 0,33–0,58; P = 0,00) при всех точечных оценках средневзвешенного эффекта размера (рис. 1). Критерий гетерогенности исхода эффективности не был статистически значимым (c 2 = 18,07 – df = 12 – P = 0,1136). Что касается ожидаемых исходов эффективности, кетопрофен превосходил ибупрофен/диклофенак во всех 13 РКИ, достигая статистически значимой разницы (P

Рисунок 1: эффект размера кетопрофена и ибупрофена/диклофенака.

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *